Рецензия от «Аноним»: Воопще перевод таки да, хромает.

Много фраз которые читаешь по русски, и только благодаря хорошему знанию языка, понимаешь что в оригинале это была хорошая шутка.

Рецензия от «Аноним»: Замечательная концовка при сильно затянутой середине. Да и автор ближе к развязке вдруг даёт явную подсказку чем несколько портит впечатление.

Рецензия от «Аноним»: Средненько.

Сюжет излишне накручен и политизирован, образы не раскрыты.

Так себе.

Рецензия от «Аноним»: Неплохо. Читать можно, но только после прочтения предидущих книг серии, уж слишком много отсылок к ним.

Рецензия от «Аноним»: Очень приятный политический детектив. Грамотный и безпредвзятый, шо бывает крайне редко.

А знаменитого реального террориста назвали Шакалом, как раз потому что в его номере, откуда он сбежал убив пытавшихся его задержать полицейских, нашли эту книгу :)

Рецензия от «Аноним»: Бодро и интересно. Интересные образы персонажей.

Читать.

Рецензия от «Аноним»: Не очень.

Даже больше скажу - плохо.

Натянутый образ главного героя вызывает раздражение. Интеллекта в его решениях нет, поступки странны, похож на зарвавшегося выскочку, учитывая что повествование от первого лица - это напрягает.

Сюжет тоже так себе. Угадывается на несколько десятков страниц вперед.

Может тут вина переводчика, но вердикт - сухо, интриги нет, боролся с желанием бросить читать.

Рецензия от «Аноним»: Обилие технических деталей не мешает книге быть хороших художественным произведением о Войне.

И описательные моменты прописаны никак не хуже ТТХ.

Умникам, особливо не знающим о существовании Як-9У и Як-9Т, рекомендую перейти на специализированные форумы, где обсуждены все технические детали данного произведения и до сих пор ломаются копья.

Рецензия от «Аноним»: Неплохая боевая фантастика. Малость перемудрили во второй половине.

И автор забыл закончить сюжетную линию с воссоединением членов отряда, как они выжили то и почему друг о друге не знали?

Рецензия от «Аноним»: Хорошая книга с интересными персонажами, глубокими мыслями и неплохим юмором.

Но персонажей слишком быстро сьедают, мысли слишком фрагментарно разбросаны, а юмора могло быть и побольше.

Поэтому только "хорошо". И як всегда скомканная концовка.

Рецензия от «Аноним»: Сюжет о людях и том что ими движет.

Приятная книга. Правда какая то сумбурная концовка.

Рецензия от «Аноним»: По сравнению с другими книгами автора - не очень.

Из трех прописаных сюжетных линий самая ранняя - интересна, вторая - сумбурна, третья - ни о чем.

А теперь спойлер, не открывавшим еще книгу не читать.

Во второй сюжетной линии автор все таки перемудрил. Обьясните мне, зачем все таки была уничтожена группа, откуда взялся еще один незнакомый труп (если верить обьяснению в третьей сюжетной линии), кто и зачем все таки слил информацию о группе. Про ультразвуковые установки автор сам ответил, да как лихо - deus ex machina в банальнейшем проявлении.

В третьей... Леди и джентлмены, к чему это размазанное повествование? О чем оно? И опять таки - где настоящий принц, чего добивались уродцы с животными? Вопрса всего два потому что скажем прямо сюжетная линия событиями не богата.

Предидущии произведения были гораздо запутанней, но у них была развязка, здесь я её не нашел.

Рецензия от «Аноним»: Хороший сборник который можно открыть на любом рассказе и не торопясь перечитать долгими зимними вечерами. Есть конечно вариант что вам попадеться та пара рассказов которых перечитывать не охото совершеннно, ну чтож тогда просто перелистните до следующего.

По "Малышу и Карлсону" грамотно написано в послесловии, а название такое специально дали дабы была понятней основная мысль рассказа, ан нет, до не которых не дошло.

Рецензия от «Аноним»: Оригинальный сюжет, несмотря на надуманную развязку, красивый стиль.

Рецензия от «Аноним»: Начало довольно стандартное и легко предсказуемое. Но вторая часть книги написана гораздо интересней.

Особенно понравился Кольридж.

Рецензия от «Аноним»: Средний полит детектив аля Клэнси. Только по сравнению с его последними произведениями - лучше.

Видны ляпы редактора в переводе специальных терминов. Например не надо переводить "эскадрон" как "рота", это два разных понятия.

Хотя автору тоже не помешали бы консультанты, тогда бы он знал что .50 для снайпинга подходит как футбольный мяч для гольфа, а баррет весит 15 кг и предназначен для уничтожения легкобронированных целей.

to Ivor

Вы будете смеяться, но основная поддержка боевиков ИРА, включая оружие и подготовку шла от ирландской диаспоры в США.

Рецензия от «Аноним»: Хорошая книга, во многом благодаря выбранному месту действия. Стиль написания мог бы быть лучше, хотя тогда это бы был просто шедевр.

Жаль что с мрачной стилистики первой части автор перешел к разнузданному экшену во второй.

Искренне удивлен реакцией некотрых рецензентов на отсутствие женских образов, неужели штампованные образы боевых подруг, случаных попутчиц и коварных соблазнительниц воспринимаються тепереча как обязательные? Если им не нашлось место в сюжете, зачем их специально вставлять?

Ну и конечно же куча знатоков человеческих душ...

Джентльмены, люди разные, не стоит всех мерять по себе.

Рецензия от «Аноним»: Мне книга понравилась прежде всего ссылками на первоисточники информации. Очень полезная весчь, чего не хватает абсолютному большинству "исторических" исследований.

Джентльмены, заявляя о ляпах и подмене мифов, было бы неплохо их указывать, думаю те кто их не увидел с удовольствием бы ознакомился.

to Настоящий Еретик:

По поводу резервов. Судя по всему вы не внимательно читали. Пример ситуации когда резервы играют основную роль приводится – позиционная война Первой мировой в Европе.

И их роль нивелируется в случае обеспечения обороны на фронте в тысячи километров, с неразвитой дорожной системой в тылу, против мобильных мотопехотных и танковых соединений.

Рецензия от «Аноним»: Неплохо. Особенно для двадцать какой то книги.

Рецензия от «Аноним»: В свое время очень понравилось. Несмотря на ляпы это было захватывающе и интересно. Прочитал залпом.

Но... Давно это было, пожалуй что сейчас отнесся бы гораздо хуже. А так, по старой памяти - отлично.

Рецензия от «Аноним»: Мдя. А я уже скачал всю серию. Погорячился. Язык хороший, а вот все остальное…

Типично женский роман. Кошечки, собачечки, попугайчики, ути-пути мои хорошии как же вы тут без мамочки. Сеанс предсказаний: кошечки встретятся с собачкой и подружатся. Что, неужели я не прав?

На главную героиню без всяких ухищрений перенесены чисто женские желания, эмоции и образы автора: я такая замечательная, меня все любят, все мною восхищаются и постоянно об этом напоминают, у меня безошибочная интуиция, любую проблему можно решить сильно испугавшись или разозлившись, иногда так хочется чего-нибудь вкусненького и т.д. и т.п. Кто то говорит что я ошибся с полом гл. героя? Нет, это автор ошибся, я такого мужчину представить не могу, видно что и для автора это женщина.

Хотя для читателей это не должно быть важно, книга не предназначена для вдумчивого чтения. Абстрагируйтесь от текста, попробуйте представить написанное. В лучшем случае - третьесортная манга, чаще всего - телепузики с внятной речью. В любом случае – что-то очень далекое от человеческого поведения и разума.

Кто то нашел здесь юмор? Надо же, а я это пустым словоблудством обычно называю, хотя да, в каком то смысле он есть, на уровне вышеупомянутых произведений. Где то среди рецензий встречал мнение что они просто накуренные, тогда да, это все объясняет.

Единственный плюс – структура произведения, благодаря тому что оно представляет из себя сборник хочется превозмочь желание прекратить читать сейчас же и потерпеть до конца рассказа.

Мой вывод – Донцова от фэнтэзи. Это не плохо, просто для определенного читателя, кто то же читает Донцову.

Рецензия от «Аноним»: Я бы с интересом пообщался с людьми которые прочитали эту книгу от и до.

Ибо уверен я что автор издевается над читателем, изящно выдерживая стиль и лишь иногда сбиваясь на такие очевидные намеки как перечисление 720 имен Бога или описании игры в флиппер.

И это сводит уровень книги до словоблудства, намеренного и показушного, для кого то возможно интересного и познавательного.

Но я присоединюсь к автору, в его итоговой, самой лаконичной и красивой фразе:

"Так уж лучше оставаться здесь, ждать, любоваться холмами. Они очень красивые."

Рецензия от «Аноним»: Ни в коем разе не хочу усомнится в познаниях предидущего автора, но все же...

Но откуда вы взяли свои цифры?

Это же не позапрошлый век. Велся учет пассажиров, есть точные данные:

Военные моряки - 918 (528)

Гражданский экипаж - 173 (83)

Раненые военнослужащие - 163 (86)

Женщины вспомогательного

состава ВМФ - 373 (123)

Гражданские беженцы - 8956 (419)

Итого - 10582 (1239)

В скобках - спасшиеся. Плюс досаживали беженцев с плавсредств. Данные по беженцам иногда разняться, насколько я понимаю дети не фиксировались при посадке и при подсчете учитывали распоряжение принимать на борт только женщин с тремя и более детьми, которе поначалу довольно строго выполнялось. Таким образом, считается, что на борту было 3000 - 4000 детей.

Но Маринеско не совершал воинского преступления, потопив "Густлов". Ни по букве военных законов ни по духу военного времени.

На корабле были военнослужащие, он шел с погашенными фонарями, и на нем не было красных крестов.

Странно что рассказывая про "Густлова" забывают про т/х "Армения", потопленный 7 ноября 1941 у Ялты, более 5 тысяч раненых бойцов Красной армии и военный госпиталь. Спаслось 8 (восемь) человек. Или потопленный 3 мая 1945 г. реактивными снарядами британских истребителей-штурмовиков «Тайфун». Потери на его борту составили 5594 человека, в подавляющем большинстве узников гитлеровских концлагерей. Да те же стратегические бомбардировки Европы, с картами бомбометания с квадратами в гражданских кварталах.

Маринеско тот еще раздолбай и самодур был, но посадили его за то что списанные торфяные брикеты с согласия директора фабрики развез низкооплачиваемым сотрудникам.

Рецензия от «Аноним»: Небольшой спойлер.

В этой книге фантастики нет. Просто хороший исторический роман о зарождении химической науки в Российской Империи.

Рецензия от «Аноним»: Чем-то похоже на "Антарктиду..." Васильева и Громова. Но в отличии от последней я осилил "Картежника" до конца, и даже больше скажу - читал с интересом.

Рецензия от «Аноним»: В данном случае просто хорошо написанная, интересная, юмористическая книга не испохабленная переводом.

Рецензия от «Аноним»: Перевод просто ужасный, читать невозможно.

Иногда просто несогласованные падежи через которые приходится с трудом продиратся к смыслу.

К сожалению осилить эти дебри я не смог. А хотелось...

Поэтому поставил Плохо, ибо читать невозможно, спасибо переводчику.

Рецензия от «Аноним»: Серьезная книга, и в то же время остроумная и интересная.

Ежели напрягатся не хочется, отключаем мозги и наслаждаемся великолепным переводом.

Рецензия от «Аноним»: Замечательно!

Очень хорошая приятная, комедия, написанная хорошим и интересным языком.

За что в отдельности надо поблагодарить переводчиков, работа мастер-класса!

Рецензия от «Аноним»: Ну и кто скажет что это детская книга?