Рецензия от «Аноним»: Самая умная по силе выводов книга. Про добро и зло советую выделить и переписать себе в блокнотик. За рамки детской литературы крыша автора уже уехала. И славно.

Рецензия от «Аноним»: Емца не надо хавать кастрюлями, Емца нужно уметь распробывать) Первая книга – да, плосковато и в рамках пародии. Помню как прочитала ее в первый раз – я была возмущена, оскорблена даже, за Поттера, цеплялась за слова (за то что они мне не нравятся), шипела на каждом углу, что это дешевый примитив и бурагозила по поводу идеентичного сюжета. Потом все это прошло. Станешь старше – поймешь больше. Во всяком случае, действительно, с третьей-четвертой книги понимаешь, что перед тобой самостоятельное произведение. Последняя же книга из эпопеи (болтливый сфинкс) – уже совсем не для детей. Очень серьёзно ставятся вопросы закаления характера и добра и зла, надо вам сказать. А выводы рядом с милосердием Достоевского и непротивлением злу Толстого. Как ни странно. Думать нужно, господа.

Рецензия от «Аноним»: Последнее время мне кажется, что ценность книги определяется именно ее "элитарностью" или "массовостью", скажем так. "Полковнику никто не пишет" - не для всех. Вернее было бы замечательно, если бы она была для всех, к культурному уровеню читателя можно было бы относиться уважительно.... Однако - результат на лицо, даже в вышеизложенных отзывах.

На мой взгляд, в книге важнейшей является тема государства и человека.

Автор привлекает внимание к проблеме старого полковника, который воевал за свое государство, за что ему и обещали пенсию, и в итоге вынужден оставаться в нищете. Полковнику никто не пишет - он не нужен тому аппарату, который поддерживал и за который воевал. Кроме того, этот же аппарат убивает у него сына.

Протестом для полковника как раз и становится этот петух.

Его сын был революционером, насколько можно понять по отдаленным намекам. В умирающем городе (государстве), где цензура на кинофильмы и коменданский час, петушинные бои чуть ли не единственное развлечение. Сын выносит петуха на арену и его убивают. То, что его отец вынесет этого же петуха, который по всеобщему мнению должен победить - это протест. Не даром друзья сына говорят о том, что это должен сделать именно полковник. И полковник решается на это. Даже не смотря на то что "будет есть дерьмо". Или, даже вернее всего, именно поэтому и решается.

Рецензия от «Аноним»: Взгляды радикальной молодежи сейчас действительно левеют, и Маяковский возвращается в ранг востребованных поэтов. Вечен, что ж скажешь.

Рецензия от «Аноним»: форевер. никогда не умрет)

Рецензия от «Аноним»: Книга конечно потрясающая. Но не все ее понимают. Даже те кто очень любит. Впрочем, в критику пускаться не хочется, больно школу напоминает

Рецензия от «Аноним»: Я конечно понимаю, что Федор Михайлович стебался людьми, подобными главному герою, этими псевдолибералистами, любящими чесать языком, но мне было очень жалко героя этого анекдота) чисто по-человечески

Рецензия от «Аноним»: Сюжет загватываает, а уж дядя - такой типичный для Достоевского персонаж - мм) Прям невозможно его не полюбить. Хотелось бы чтобы произведения Федора Михайловича побуждали людей открывать в себе подобные черты

Рецензия от «Аноним»: Не только вынес приговор капитализму, но и здорово постебался над французским менталитетом)

Рецензия от «Аноним»: это книга о судьбе каждого сильного человека. сильного духовно, не обывателя. даже нет. не о судьбе. о чувствах. обывателю не понять. Гарри читает трактат о степном волке, и он вызовет у него бурю эмоций и понимание себя. сильный человек прочтет эту книгу с тем же исходом. все равно массе Гессе не понять.

Рецензия от «Аноним»: Жаль, что Паланик вошел в моду. И что его оценивают как какую нибудь фэнтезийную нанюханную массой книженцию. Сюжет - это обложка, он у Паланика и главный и не главный одновременно - напоминает мне маскировку или привлечение читателя, которого хочется угостить перчиком после веков тухлой прозы. Однако, идея пляшущего Большого Брата, идея Манипуляции, идея Любви, которая тянет к власти, идея Убийства - все это прекрасно понимается в общем оригинальном компоте. Если есть чем понимать.

Чак вообще после БК перестал разжовывать. И правильно. Наверно.

Рецензия от «Аноним»: Отличный факью мажорным яппи, полная чепуха в глазах обывателей, книга, вызывающая ряд недоумений у хлюпиков (типа "ах, зачем бить, зачем рушить?"), пища для ума психоаналитиков (дада, я про то что шизофрения может перевернуть мир) и альтернатива библии всем радикалам. хотелось бы чтобы побольше народу вдохновлялось - а то надоело тухнуть.

ах да - и ни слова лжи.

Рецензия от «Аноним»: идея отличная, я про ту которая заключена в названии. все у всех, пардон, отсасывают, особенно мы у системы. сначала нахмурили пара примитивных оборотов, обычно выдают бездарность и примитивность мышления, но потом вспомнила что это перевод, судить о речи строго нельзя, контркультуру переводить всегда сложно. Ну и то что есть идея - эта ухмылка автора мужду строк - конечно развеяли последние признаки недовольства)