Рецензия от «Аноним»: Прочитав "Трех мушкетеров" Дюма в первый раз еще в детстве, как и многие мальчишки моего поколения, не избалованные хорошей доступной литературой, перечитывал его трилогию не менее десятка раз. Уже потом, через много лет, будучи студентом истфака Омского педа возникла мысль, что Дюма писал первый роман скорее как англичанин, а не француз. Слишком парадоксальны были его ненависть к патриоту Ришелье, сделавшему Францию Францией с большой буквы, подготовившему свою страну для Людовика ХIV , и слишком много симпатии к иноземцам, всячески расшатывавшим Трон. Особенно невероятно было читать это у Дюма, которого, по крайней мере, в советские времена, считали завзятым роялистом. Кто у него положительные герои? Испанка Анна Австрийская, англичане Бекингем и лорд Винтер, которые спали и видели Францию в качестве сателлита английской короны, королевские мушкетеры, которые ради своей незначительной карьеры готовы были продаться кому угодно. Отрицательные – люди, которые противостояли вышеперечисленной не слишком разборчивой в средствах компании и делали все, чтобы Франция осталась Францией, готовые идти на многое (цель оправдывает средства), но ради достижения целей, несравнимых в своем масштабе с целями их противников.

По этому, когда залпом прочитал роман Бушкова был поражен, насколько близок оказался автор к моему внутреннему диссонансу от классических приключений д'Артаньяна. Пожалуй, новые его приключения сильнее, чем классические. В них гораздо больше логики и исторической правды. Натолкнула автора на мысль переписать "Трех мушкетеров", скорее всего, последняя фраза романа, подкинутая Дюма явно не для любителей легкого чтива. А там уж что получилось, то получилось. Надо сказать, получилось здорово. Хотелось бы продолжения, хотя, честно говоря, слабо представляю, каким оно может быть. Будет ли оно? Вот в чем вопрос.

Рецензия от «Аноним»: Прочитал все предыдущие книги автора. Специально искал, ждал, когда что-нибудь новенькое появится. Купил. Разочарован полностью. Такое чувство, что "Флейту" и данный "шедевр" писали два разных человека. Насколько сильна первая книга, настолько же откровенно слаба и неинтересна вторая. Что случилось с автором? Странно даже... Странно и обидно...

Рецензия от «Аноним»: Что касается "читайте классиков"... Кто является классиками для анонимуса? Те авторы, творчество которых испохабили школьной системой изучения литературы? Или же писатели, оставившие в литературе заметный след? Ничего не имею против Булгакова. сам читаю его и перечитываю, хотя опасаюсь, что после включения его в школьную программу мой 16-летний сын будет чувствовать к нему такое же отвращение, что я в свое время к надоевшим официальным классикам. Сравнивать Стругацких и Булгакова и выяснять кто из них лучше все равно, что пытаться сравнить Толстого с Достоевским.

Рецензия от «Аноним»: Одна из моих самых любимых книг. Не смотря на то, что и к научным работникам, тем более к физикам, никак не отношусь (гуманитарий абсолютный), ни к "стодвадцатирублевым" инженерам тоже. Перечитывал и перечитываю ее постоянно уже раз 50 не меньше. Причем лучше она воспринимается с классическими иллюстрациями. В текстовом же формате без рисунков и восприятие другое. Может потому и не пошла у некоторых. По себе знаю. Была в детстве книжка Мартынова "Каллисто" затрепанная до дыр, из серии "рамочка" ("Библиотека приключений" они все, если кто помнит иллюстрировались замечательно). Прошло много лет и попалась она мне в руки в другом издании 90-х годов. Начал читать, ан нет, не пошла... Достал из загашника то старое издание и перечел с удовольствием. Все-таки иллюстрация в художественной книге очень много значит. Жаль, что нынешние издатели это плохо осознают.

Так и в данном случае, если б товарищ, который выложил "Понедельник" не поленился бы отсканить и картинки, думаю, отношение к книге бы изменилось и многих читателей нынешнего поколения.

А вообще всегда жалел и жалею сейчас, что не было у диллогии продолжения. Единственно попался небольшой рассказ-стилизация Лукьяненко. Или я не прав?

Рецензия от «Аноним»: К сожалению, разочарован абсолютно. Ожидал большего. Роман страшно затянут, весь смылс его можно выразить одной фразой: если бы белые спасли Николая II, он стал бы знаменем белого движения и большевистская зараза подохла бы в зародыше. Мысль в целом верная. Но роман не получился. герои бледные, не прописаны абсолютно никак. То же касается и действий. какие-то обрывочные, остается впечатление незаконченности. Наверное, худшее произведение Злотникова.

Рецензия от «Аноним»: Абсолютно не согласен с предыдущим рецензентом. На мой взгляд, как раз "Бульдоги" и "Разведка боем" самые интересные из серии "Одиссея". Выданная им русская альтернатива начала ХХ века просто завораживает и с точки зрения выпускника истфака последних советских лет, коим являюсь, и с точки зрения просто любителя фантастики в целом и альтернативной истории, в частности.