Рецензия от «Аноним»: Если бы я ставила оценку, то это была бы 5+.

Критерий: нравится- не нравится, по моему мнению, вообще не подходит к данной книге.

Она просто притягивает, захватывает, провоцирует кучу эмоций.

О чем?

О семье: бабушка, дедушка, внук и мать с сожителем на втором плане.

Повествование ведется переменно от разных лиц.

Потрясающие характеры, цвет произведения меняется в зависимости от того, кто рассказывает историю.

Вообщем читать обязательно!!!!!!!!!!

ЗЫ: Теперь я знаю, КАК получаются Родионы Раскольниковы.

И бабку жалко, но я бы оправдала бы любого, кто бы прибил ее.

Ну сука она, просто последняя сука и ее болезнь-не оправдание.

Вообщем я была рада тому, что ее схоронили и не за плинтусом.

Рецензия от «Аноним»: Люди настолько разучились думать, видеть, понимать, что им необходимо все тщательно прожевывать, размешивать, еще пару раз прокрутить в миксере, засунуть в рот, и только тогда они скажут:

- О! Вкусно!

Всем этим и занимается автор.

Взял избитые, старые истины, которые должны были бы быть в каждом с рождения, и делает тот же вид, но только сбоку. Комиксы для умственно отсталых.

Вы бы стали слушать оратора, грамотно и популярно вещающего о благах цивилизации? например об электричестве? Он бы описал его преимущества перед свечкой, рассказал бы, что вы приобрели с его приходом в наш дом и т.д.

Нет, т.к. и сами все понимаете и без него.

Так и тут. Чего все уши развесили??????

СОВЕТ: прежде чем читать автора, прочтите биографию........

Рецензия от «Аноним»: Ой, у Гарика Сукачева есть такой альбом - "Брёл, брёл..."

Во..... типа.....

Не знаю какой конец ТУТ (читала еще давно и не с этого ресурса), но то что их два- меня напрягает.

Это уже не авторская задумка, а штамповка под читателя.

Не понравилось.

О чем думал автор? Показать СССР в миниатюре?

Рецензия от «Аноним»: Хорошо, может быть даже и отлично, если бы я разбиралась в шахматах.

Рецензия от «Аноним»: Смеемся после слова "лопата"?

Где смеяться то надо?

или это такой "хороший" перевод?

Сначала я прочитала, вернее пыталась это сделать, ученика Мора-не шмогла я, не шмогла....(с)

Потом мне сказали, что я не с ТОЙ книги начала, т.к. это у него не самое лучшее произведение.

Прошел год. Взяла вещих сестричек......

Хм? Гамлет глазами ведьм? Я бы "скушала" этот аргумент, если бы это написал Шекспир, а так- увольте.

Вообщем больше половины я не шмогла....не шмогла..(с)

Мне сказали, что опять я не ту взяла, т.к. она опять не самая лучшая.

Так где она, та самая, самая лучшая??????

Я искренне хочу понять, почему так много народа просто упивается этими книгами и от куда так много хвалебных отзывов о ЮМОРЕ автора???????????

Я даже не могу понять, где НАДО было смеяться по задумке автора.

ЗЫ: Через год сделаю третью попытку, в оригинале......

ЗЫ2: Жаль потраченного времени.

Рецензия от «Аноним»: ИМХО: не женское это дело писать фантастику.

И от куда она, автор, знает столько технических деталей?

Рецензия от «Аноним»: Сюжет банален, длинен, скучен.

Рецензия от «Аноним»: Вообщем если кто-то не тямкает. Если кто-то не воспитывался на русских сказках, если кто-то не любит, или не понимают нормальный, здоровый юмор, тому конечно не читать. Для вас есть другие книги.

Книга- просто нет слов, один сплошной восторг.

Рецензия от «Аноним»: Потрясающе.

Рецензия от «Аноним»: Просто в восторге.

Терпеть ненавижу фентези, но эта книга- это нечто!

Детектив+ сказка+ потрясающий язык+ юмор= отличное времяпровождение.

Рецензия от «Аноним»: В восторге!

Смешно! Поучительно! Динамично!

Рецензия от «Аноним»: Присоединяюсь к мнению вышевысказанных.

Книга ни для детей. ни для взрослых.

О чем?

Ни смешно, ни скучно. Благо-книга малюсенькая, убила время в электричке.

Рецензия от «Аноним»: Практически с первых строк книги не могла отделаться от ощущения:

- О! Да это же повзрослевший Холден! (над пропастью во ржи)

Потом, нашла прототипы Акли и брата, ДиБи.

Если бы Холден вырос, то он был бы именно таким в свои 25.

Рецензия от «Аноним»: Удивляюсь, что я первая, кто оставляет рецензию.

Книга- просто потрясающая!

Хотя, у Дяченко практически все книги такие.

Это даже не фантастика.

это... это...

Меня нельзя назвать сентиментальной девушкой, но в конце книги я плакала.

Долго не могла отойти от созданного образа.

Рецензия от «Аноним»: Такое ощущение, что среди читавших нет ни одного медика и все падают в обморок при виде капли крови.

Рецензия от «Аноним»: Прикольно, но только первые 2-3 книги. Потом устаешь от глупости. Такая жуткая мешанина всех и вся.

Рецензия от «Аноним»: Помоему автор лез из кожи вон, чтобы произвести впечатление яркой неординарности. Итог: грубый, бессмысленный эпатаж.

Рецензия от «Аноним»: Начиталась хвалебных отзывов и скачала.....

Смогла осилить только 20%.

нудная, рОзОвАя тягомотина.

-Хочешь большой и чистой любви?

- угу, а кто ж ее не хочет?

- тогда приходи ночью на сеновал. но без кузнеца.

Рецензия от «Аноним»: Книга как книга. Дозоры-они и в Африке дозоры. Кто любит их-достойное продолжение на уровне.

Рецензия от «Аноним»: :up: :up: :up:

Потрясающе.

Какие то рассказы хуже, какие то лучше, но все вместе- феерическое чтиво.

Я вся в восторге.

Рецензия от «Аноним»: Начала читать эту книгу, т.к. среди рецензий от читателей не раз увидела сравнение с лукьяненскими дозорами. Поэтому, читая книгу, постоянно, мысленно, проводила параллель.

(книга, дозоры-понравилось, кино-так себе. Такое ощущение, что все дозорщики-бомжы с помойки, судя по жилищу Антона. А если добавить еще антураж и лексику Дивова, то ....вообще, мама не горюй.)

В анонсе было написано:

потому что в первую очередь «Ночной смотрящий» – роман о выборе пути.

Если это так, тогда весь роман мог бы состоять из последней фразы последнего абзаца.

– То есть рецепт спасения на любой стадии – не пить кровь? И все?

– Конечно. Не пить кровь. Не принимать наркотики. Не убивать. Не воровать. Не лгать. Это общий принцип. Если хочешь переломить себя – ломай! Уясни, что с отказа от слабости начинается путь к радости. Я, обычный человек, отказался, а почему не можешь ты?

– Я – могу, – заверил его Лузгин.

Сама книга, вернее главная идея.....хм... крайне неординарный взгляд на вампиров.

Они представлены уродами, деградирующимися существами, которые живут максимум лет 5 и умирают полными утупками, даунами. Живут от полнолуния до полнолуния, а между- существуют. Вообщем просто НИКТО. Пик силы-максимум первые полгода.

Есть правда мастера вампиров, но чтобы им стать, надо отказаться от крови.

(Прикольно, да? вампир, но крови не пьет. Если будет пить-деградирует и сдыхает моментально)

Стиль.... слишком грязно.......

Вампиров ловят спец-менты и убивают вкалывая серебро, днем.

При этом матерятся, как сапожники.........

Слово х..й встречается в тексте практически в каждом абзаце.

Вампиров кличут пидорасами.

Менты трахают вампирш в ..... извращенной форме, прежде чем вколоть дозу серебра.....

Мочатся во рты отрубленных голов.....

И все в таком духе.....

ЗЫ: неоднозначно........ интересный, новый взгляд, но грязно.