Рецензия от «Аноним»: Так и не смог дочитать..

Штампы, лажа, ..

Может это прикол?

Рецензия от «Аноним»: Намного слабее первой части. Автор никогда, похоже, не писал сиквелов и это здорово напрягает. ТРЕТЬ книги - переливание из пустого в порожнее и обсасывание трех подвигов из первой книги. Автор все не может решить: пересказать ли полностью или сделать вид что уже прочли первую часть,а может напомнить, а может не все, а может еще раз для тупых.. Мутотень!

С середины вроде действие разгоняется, но опять по привычке на один поступок - три страницы рассуждений. Ни о чем. Не буду цепляться к техническим ляпам - не в них дело.

Положение спасает финал. Многообещающее основание для хорошего продолжения. Но если аффтор не поработает над собой - будет как у Перумова с его "Черепами.."

Рецензия от «Аноним»: Просто беда! Единственное, что может хоть как-то оправдать этот опус, так это год написания - 1997...

Я не спец в нанотехнологиях, но идея сети из квадрильонов бактерий так же бредова, как и мысль о том, что советская техническая интеллигенция "ум, честь и совесть..", и может (могла) принести всеобщее счастье на всей земле.

Две вещи, навскидку, убившие меня влет: Первое. Поверхность этой бактерии усыпана микроманипуляторами с размахом в 20 атомов. А какого размера тогда привод, а как к нему подводиться энергия, а принцип этого привода, а управляющие сигналы и их коммутация ?? И все это из атомов углерода? И какие это "материалы с любыми наперед заданными свойствами" между графитом и алмазом? Описывайте автор, раз взялись.

Второе. Представьте, на секунду, адресацию в этой сети и ее администрирование. Автор похоже и не слышал о таких понятиях.

Среди всех распрекрасных описаний нигде и слова не нашел(а м.б. пропустил?) о софте для всего этого. Если вы сейчас читаете эти строки в винде, то легко можете представить себе примерно 15-и летний труд 5 тысяч не последних программистов мира. Так что все, что могла сделать лаборатория в биологическом НИИ, это интерфейс типа

АЛ:> НАНОТЕХ

НТ:> К РАБОТЕ ГОТОВ

ну и так делее, и т.п. ..

Я не против научной фантастики, я очень даже ЗА. Даже за ненаучную. Но не надо досконально описывать то, чего не знаешь, не представляешь и не понимаешь!!! Но если из этого произведения убрать ненужные детали, то реально останеться пара картонных характеров и газетных ситуаций и интеллигентческая мысь о всеобщей халяве.

Рецензия от «Аноним»: Это ВЕЩЬ! Все в меру, стильно, в едином порыве. А финал так просто неожиданный. Читать. Однозначно.

Рецензия от «Аноним»: Поставил хорошо, но м.б. и "отлично". С чем-то не согласен, а что-то я представлял и не так, но читаешь и отдыхаешь, а что еще надо !?

Рецензия от «Аноним»: Ну что это все пристали к проктологии, право слово! Если и есть у кого проблемы, так точно не у автора.

Про книгу. Мне понравилось. Без сверх-претензий, мило, с награждением победителей и сладостным наказанием провинившихся. А что еще надо!? Оставлено даже место для продолжения - ждем и прочтем.

Не очень - это затянутые описания того, что не важно и смакование того, как все должно бы быть "по-чесноку". Хотя м.б. это проблема КПК, а на бумаге и ничего...

Читайте. А не будете - ничего и не потеряете :)

Рецензия от «Аноним»: Помниться в молодости прочитал первую книгу этой мадам( на франц.) - автобиографию, которая вроде бы так и называлась "Madam". Там описан нелегкий трудовой путь девицы легкого поведения, ставшей из подстилки содержательницей самого шикарного борделя Нью-Йорка.

Т.ч. автору верить можно!

Рецензия от «Аноним»: Не удержался, купил в бумаге ( за 4$!).

Понравилось очень, функционал - он функционал и есть :) Что конец скомканный - мне не показалось, неожиданный - да. И места для продолжения оставлено предостаточно, можно сделать серию не меньше "Дозора".

Насчет покупки. Конечно, бумажная книга - это КНИГА! Но вот Лукьяненку покупать в бумаге совершенно невозможно. "Спектр" я раза три покупал! Тут же берут почитать, и с концами... А вот iPAQ свой я никому не дам!

Рецензия от «Аноним»: Читал на бумаге. Понравилось. Легкий язык, не затянутое повествование, да и идея пока не замыленная, хотя вроде бы что-то напоминает.

Читайте!

Рецензия от «Аноним»: Давно хотел предложить перестать писать рецензии на КЛАССИКУ.

А то прочтешь про ТББ что-то типа "Тошнит от всех этих совковых утопий. Мир, дружба, халява." (Almaiz(С)) и прямо обидно - читал человек книгу, читал, а прочитать забыл...

Я не против такого взгляда на вещи. Отнюдь. Но не надо свое личное мнение высказывать как абсолют. Ведь то, что для одного "Бремя белого человека", для другого "наивность сытости" и т.д. ...

Рецензия от «Аноним»: Книга великолепна для фанатов, а я, похоже, к ним не отношусь, хотя и прочитал с удовольствием.

Есть Писатели, у которых герои живут своей собственной жизнью. А у Винжа основой являются его собственные идеи, а герои как марионетки, неловко ими управляются. И хотя нам подробнейшим образом расписывается кто и что подумал, что и как и когда почувствовал - все равно не возникает ощущения, что рассказ о живых людях. Пауки и то правдоподобнее. Напрягает и подробное описание затхлых технических деталей типа распределенных сетей - научная фантастика ныне не актуальна.

И еще. Фам Ньювен в этой истории не просто человек - это основатель межгалактической вечной цивилизации - т.е. первый зам.господа бога. И такой человек работает куклой в

Пламени над бездной? Не верю!

Рецензия от «Аноним»: Веселая книжка, для молодых и неопытных.

Только называться она должна "СССР в постели".

Рецензия от «Аноним»: "Десятки цивилизаций, сотни планет, вся Галактика как место действия.." - который раз нарываешься на полное несоответствие аннотации и реальности. Сотни планет - это две с половиной планеты, десятки цивилизаций - это одна подробно (излишне подробно) описанная и остальные упоминания типа "миллионы цивилизаций бла-бла-бла..", вся галактика - это теория о трехслойности мироздания.

И об этой книге написали, что она поставила автора в один ряд с Дэном Симмонсом! Ха! он в подвале небоскреба, где у Симмонса пентхауз!

Вывод напрашивается только один. Если посмотреть на время написания книги, то похоже на автора неизгладимое впечатление произвел рождающийся интернет. Но тогда он читал бы закон Мура и не стал бы вставлять числовые характеристики в "вечное" произведение.

Плохо, даже с учетом плохого(?) перевода.

Рецензия от «Аноним»: Признаюсь честно - не дочитал.. Совершенно бессмысленная книга - в смысле, что не было смысла ее писать! А, следовательно, нет смысла и ее читать.

Особенно убило, что Тень оказывается на голову выше Эндера. А по первоисточнику и не скажешь..

Рецензия от «Аноним»: Не советую ее читать.

У меня осталось впечатление, что книгой этой автор просто боролся со своими детскими комплексами: мол, что было бы, если бы меня умного нынешнего да в детство! Уж я бы показал!

Напрягло, что ради этого допущено много откровенных натяжек и нестыковок. Каждое фактическое действие героя многократно и многословно обмусоливается со всех сторон. Я не понял, в чем гениальность Эндера - все его поступки - это просто самое оптимальное решение в данной конкретной ситуации.

Сейчас, когда сюжеты просто комбинации из набора штампов, уже и не вспомнишь, кто первый этот набор составлял. Но если в этой книге (1985г.) впервые появились такие идеи как ,например, "дети - лучшие воины" или "чужие - это насекомообразные с Единым Разумом" или "лучшая война - та, о которой думаешь, что это игра" и т.д. то честь и хвала автору.

Рецензия от «Аноним»: Твердая, мастеровитая вещь, но не шедевр. В конце автор как-то растерялся героях, вихре событий, идеях.

Если решите прочитать - вряд ли пожалеете. Как бывало говаривали - "произведение гуманистической направленности". И спасибо ему за это.

Рецензия от «Аноним»: Я тоже читал ее в юности в "Искателе" и, помню, произвела на меня эта книга очень сильное впечатление. Как воспринимается сейчас - не знаю, перечитать надо, но во всяком случае это - Литература.

Рецензия от «Аноним»: Это первая книга Перумова, которую я прочитал. Прочитал разом и осталось после нее какое-то раздражение. Да, автор мастеровит. Да, это не научная фантастика. Это был бы неплохой боевик, если бы не контекст, в котором все происходит. И дело не в фашизме, который так напряг авторов сверху :). Кстати, а почему вы решили, что речь идет о фашизме? Мне лично не кажется, что в данном случае форма определяет содержание. Как написал уважаемый rebootolog: "фашизм.. - это тотальное господство одной расы, провозгласившей себя "избранной", над всеми остальными расами. При этом другие расы должны быть подвергнуты геноциду.. или .. обращены в рабов". На какой странице книги уничтожаются остальные расы? Речь идет о "стержневой" нации (как русские в России :0), а не о "избранной". Нас всех напрягает атрибутика вермахта и СС, но во-первых - это две разные вещи, а во-вторых, в конце книги написано: "Даллас, 2000 – 2001" - а для амеров вермахт и Хайнлайн - это вещи одного порядка - фантастика.

Теперь о главном. Ну - допустим. Допустим, что мир стал развиваться по Перумову (с поправкой все-таки на экспоненциальность нашего техногенного прогресса). Т.е. где-то к 2030-40гг. заработал термоядерный реактор, еще лет через 50 внезапно освоили подпространство и еще лет через 150(?) началась история из книги. Остатки России на трех планетах. И основной национальной идеей является ... победа в Великой отечественной войне !!!!! Т.е. победа минимум 200-летней давности!! Т.е. 200 тихо спали и отступали. Это тоже самое, как если бы мы сейчас объединились под флагом победы 1812 года. А?! Это нормально, гордится былыми заслугами,сидя на остатках своей державы? Да, это нормально по-нашему, по-русски. Но те же немцы гордятся тем, что после каждого поражения, репараций и контрибуций восстанавливали из руин основу основ - мощнейшую экономику. А мы - тем, что кого-то разбили и уничтожили и спасли весь мир. ..

И еще. Рефлексирующий русский интеллигент в роли супермена - "держите меня семеро"!! В конце книги он, мучимый совестью, легко убивает четырех ребятишек и девочку, а потом не в силах выстрелить в женщину, виновную в гибели человеческой цивилизации.. Да, это - Фантастика!!

Не хочется придираться и к техническим неточностям, но вот если бы в момент раскрытия "маток" на Иволге по ним был бы нанесен тактичекий ядерный удар в 1,5 килотонны, то книга легко могла бы похудеть страниц на 40. И люди были бы живы..

Рецензия от «Аноним»: Если читать эту книгу просто как книгу про военные приключения недавнего курсанта на планете-океане - то это приличное чтиво. Смачно описаны гигантские подлодки, немыслимые плавбазы и т.д. и т.п... Когда вдруг оказывается, что шпионы - это вроде как и не шпионы, а вроде как прогрессоры из лучшей части человечества,прорвавшейся в высь недосягаемую, и шарятся они в худшей человечества части с неясными целями - еще терпимо. Но когда автор начинает лепить горбатого про Ореол (тех, в дали), его методы и цели - ну это уж ни в какие ворота.. Ясно, что придумано все ради последней сцены, мы тоже любим "Над пропастью во ржи..", но это уж...как-то..

Короче, читайте до 230-ой страницы!

Рецензия от «Аноним»: Я в игры не играю, т.ч. чем закончится все это не знал и читал с интересом. Схематично, поверхностно, с пропусками и смысловыми купюрами - но все равно, захватывает. Вот только после прочтения, перемешались в моей голове эта книга с книгой "Идеальный враг" Михаила Кликина (будет время - выложу). Хотя у Кликина сюжет поинтересней и мастерства ужо поболе будет . Ну а с эпилогом - упали на финише :(. Оба.

Рецензия от «Аноним»: Из всего Васильева, что я прочитал - эта книга не из худших. Если не придираться к сюжету (а это фантастика на тему лампы Алладина), то останется бодрый экшн, который заканчивается непременным русским Чудом (из ничего мы станем всем!!) и легкой усталостью автора от бескрайности вселенной. Читайте!

Рецензия от «Аноним»: Мне понравилось! Легко, непринужденно,с да-а-лекими отзвуками на наше МЫ и без притензий на великие идеи мироустройства. Читается весело - не оторваться. Отличная книга для отдыха. Читайте - здесь наше будущее замечательно. И продолжение, похоже, будет.