Рецензия от «Аноним»: Прочитав, подумал школа не сильно изменилась за почти полтора века. И это весьма печально...

Рецензия от «Аноним»: Началось живенько, но уже к середине стало скучно. Дальнейшие книги читать не буду.

Рецензия от «Аноним»: Книга. конечно, хорошая, но при чём здесь контркультура?

Рецензия от «Аноним»: Судя по размеру доклада, четырёх дней на конференцию могло и не хватить :)

Рецензия от «Аноним»: Познания автора в японском весьма велики. А вот русский язык, по-моему, подкачал. И сюжет какой-то рваный.

И почему в будущем боевые татуировки, но при этом мобильные телефоны?

Рецензия от «Аноним»: Серия «Энциклопедия тайн и сенсаций» сильно сказывается. Поверхностно, залихватски и довольно скучно.

Рецензия от «Аноним»: Почитал минут двадцать, потом надоело. Пролистал, не нашёл ничего нового, удалил. Для дилетанта неплохо, но разнообразия маловато. Ждём блогов гаишников, пожарников и врачей "Скорой"?

ЗЫ А денег автору не дам - хватит, что за метро плачу.

Рецензия от «Аноним»: Мне сия книга показалась пародией на Фоменок и т. д. Ссылки на никому неизвестные источники и никому неизвестных авторов, дешёвое ёрничание там, где даже таких ссылок не хватает.

И, господа, каков размах: Жанна Д'Арк и Иван Сусанин, Ричард III и Святополк Окаянный. Всем по прянику или по кнуту! Берегись - шагает великий историк Балабуха!

Рецензия от «Аноним»: Назвать это антиутопией странною Но мелкие детали превращают заурядное постатомное чтиво в реально интересную повесть! Читать рекомендую.

Рецензия от «Аноним»: Первая часть - худо-бедно, хотя уж очень напоминает "Невозвращенца" Кабакова. Дальше - длинно, нудно, абсолютно предсказуемо.

Думал поставить троечку, но прочитал послесловие и стало неприятно за человека, который изготовляет жвачку для мозгов и гордится этим. Посему - плохо.

Рецензия от «Аноним»: Возможно, это нравится детям, не знаю... Но неужели ЭТО может нравится взрослым? По-моему, оценка "Плохо" не так плоха для этой книги.

PS И ведь их ещё с десяток, если не ошибаюсь... Вот что пугает по-настоящему :(

Рецензия от «Аноним»: Но Дюма не писал, что Ришелье был масоном, который работал на благо всего человечества и брата по масонству Д'Артаньяна... :)

Читать устал на середине. Я побежал, ты побежал, он побежал... Ящеры(а), масоны, гиперборейцы, сборная солянка... Даже для развлекательного чтива скучно и пустенько.

Рецензия от «Аноним»: Реально, иррациональнее, чем "Вирт". Иррациональнее и жёстче. Вообще "Вирт" и "Пыльца" достатоно разные книги. Но если понравился "Вирт"., то "Пыльцу" читать рекомендую. Афтар жжот!

Рецензия от «Аноним»: Именно "ниасилил". На середине надоело.. Понятно, что проще описывать "реактивные пулемёты" и "экзокаркасы", чем, например, человеческие отношения в мире будущего, но вот что удручает. Гибсон 20 лет назад оставил конструктор из хакеров, хайтека и корпораций. Оставил в смысле бросил. А современный "киберпанк", в том числе российский, в большинстве случаев, занудно и старательно в тысяча первый раз собирает этот всем надоевший конструктор. И подобным произведениям несть числа. Киберпанк умер?

PS И даже конструктор автор собирает коряво. Как может работать реактивный пулемёт? Как "Ультразвуковой сканер выпустил низкочастотный импульс"? Кто в "Матрице" сказал: "Ложки не существует? Халтура, ей-богу, халтура!

Рецензия от «Аноним»: Согласен. Вернулся эзотерический Пелевин "Жизни насекомых" и ранних рассказов. Имхо, без перечитывания понять всё весьма и весьма трудно. А вообще, Пелевин - аццкий сотона и жжот канкретна :)

Рецензия от «Аноним»: Добавить что-то к азимовскому "Концу вечности" кроме беготни и стрельбы из "фугасных огнемётов" и "12-мм пистолетов" автору явно не удалось. К альтернативной истоии тоже имеет весьма слабое отношение. Картонные человечки разыгрывают средненький боевичок на фоне, впрочем, достаточно неплохо (местами) выписанных декораций.

Рецензия от «Аноним»: По прочтении невольно вспоминаешь ерофеевское:

"Саша Иванов - израильский шпион! Во-первых, звать его Саша, во-вторых - фамилия его Иванов, а в-третьих других доказательств и не надо". Удивляет, что это кто-то переводит.

Рецензия от «Аноним»: После прочтения "Алмазного дождя" остаётся двойственное впечатление. Конечно, это лучше "Алмазной реальности". Но с другой стороны - не более, чем качественно собранный конструктор "Гибсон и Ко" - хакеры, импланты, корпорации. Это было ново лет 20 назад, но сечас... Киберпанк умер?

Рецензия от «Аноним»: Если действительно написано в семидесятые, то круто и весьма. Совок изнутри Министерства Правды.

Рецензия от «Аноним»: Как и всё, что пишет Радзинский о русской истории, очень и очень неплохо. К тому же обясняет, что празнуют в России 4 ноября...

Рецензия от «Аноним»: После таких исследований поневоле начнешь любить Ленина :) Тенденциозность и подтасовка фактов неприятны вне зависимости от идеологической ориентации.

Рецензия от «Аноним»: Кому понравилась первая книга, понравится и эта. Всё так же занятно. Буду ждать третьей.

Рецензия от «Аноним»: Скачал бесплатно. Вообще я никогда не считал Лукьяненко великим писателем - так, середнячок Так и вышло. Начало почти кафкианское, ждёшь чего-то мистического, неожиданного. А тут - оп-па - параллельные миры, герой с суперспособностями и обычный джентельменский набор. Скучно, господа...

Рецензия от «Аноним»: Творчество Покровского приедается к середине второй книги. Про гальюн читать надоедает, про раздолбайство надоедает - а больше автор не о чём и не пишет. А жаль.

Рецензия от «Аноним»: С какого перепугу эту книгу определили в исторический детектив - неясно. А так, конечно, не Эко, но читать можно. Довольно занятно.

Рецензия от «Аноним»: Неплохая альтернативка. Практически без передёргивания. Написано, тогда когда рыцарями гебе ещё не принято было восхищаться.

Рецензия от «Аноним»: От автора "Дня триффида" ожидал гораздо большего. Попсовый аналог "Войны с саламандрами" Чапека.

Рецензия от «Аноним»: Начал читать. потом бросил, потом попробовал ещё раз и опять бросил. По-моему, нудота даже для Паланика.

Рецензия от «Аноним»: Клево, неплохо, 5... Бывает :) Мураками стал писать просто ни о чём. Стиль его приедается уже к третьей прочитанной книге, а больше в "Послемраке" ничего и нет. Исключительно для фанатов.

Рецензия от «Аноним»: Насколько хороши "Нервы", настолько плоха "Реальность". Все мало-мальски нормальные сюжетные ходы автор изгадил, превратив в полный трэш. Или деньги сильно нужны были?