Слабенько.

Как на полноценную книгу, а не самиздатовский дебют - слабо.

Первая часть нечитабельна, вторая и третья получше. Язык плохонький, сюжет сплошь вторичный - особенно грешит этим первая часть; такое ощущение, что её "приписывали" в качестве приквела к основному полотну второй и третьей частей, причём приписывали по необходимости, мучительно выдавливая из пальца...

Но дальше - чуть лучше, вполне можно читать. Хотя покупать ЭТО за деньги я бы не стал; ну разве что заплатили бы мне...

Будем надеяться, что автор приспособится, кое-чему научится, и продолжения будут получше. Потому что сюжетные проблески в третьей части есть, есть...

...Мы живём в разных мирах... настолько несхожих и далёких порой, что межзвёздные расстояния кажутся смешными...

...блаженны те, кто твёрдо стоит на земле, кто уверенно ведёт ладью своей жизни сквозь бури и невзгоды: люди утра, люди дня... их есть царствие мира сего... и пусть не омрачится их правильное и здоровое существование; пусть дастся им благополучие и долгая жизнь...

...блаженны те, кто бродит в одиночестве по тёмным улицам и лесным тропкам; они одиноки, как звёзды, и скрывают дивные и бесполезные сокровища в своей душе: мечтатели, люди ночи... они смешные, им нет места в быстром и ощутимом течении мира дня...

...нам не понять друг друга; так не будем хотя бы обливать друг друга презрением... мы всего лишь - разные...

Это очень красивая книга; и грустная; но и весёлая...

Это книга о жизни; о жизни человека, который вряд ли похож на Вас... но, возможно, кто-то найдёт вдруг что-то родственное, и далёкая звезда мигнёт ему из непостижимых глубин...

А ещё здесь очень хорошие стихи.

Прочёл. Не понравилось.

но... Через некоторое время потянуло перечитать. А потом ещё раз. И ещё.

Не самая любимая моя книга у Олдей, но она хороша... особенно на фоне прочей современной литературы.

Мифы мифами, а у Куна таких подробностей я не встречал... так что даже в этом плане было интересно.

И ещё: люблю книги, где есть над чем подумать.

Странно, что в отзывах вторую книгу хвалят больше, чем первую...

Потому что сюжет, сам по себе, не то чтобы вторичен, но такого полно на книжных полках... А вот идея, пронзительная мечта об Аарн, которая потрясала в первой книге, здесь уже отнюдь не столь пронзительна и не так потрясает.

Впрочем, прочитавшие первую книгу, прочтут и вторую (и третью, когда её допишут), просто чтобы не расставаться с Аарн подольше...

Постоянное муссирование темы лесбийской любви слегка напрягает, если честно. И вот что ещё интересно: в первой книге героини - все как на подбор редкие красавицы, а к концу второй и в восьми главах третьей, выложенной на Самиздате, появляются бесцветные мышки с блистающей душой... к чему бы это? я думаю - к дождю.

Неровно.

Пронзительно.

Грустно.

Только вот не слишком ли много ненависти, слюной исходящей, к пашу (простым обывателям)... уж больно гротескно тупы они и чудовищно жестоки к бедненьким "странным" (впрочем, в последней четверти романа есть кое-какие объяснения по этому поводу)... а ведь всё же, положа руку на сердце, разве может одаренный музыкант сказать, что он чем-то лучше чем его сосед, слесарь, мечтающий купить новый сервиз?.. по каким критериям судить, если критерии эти у каждого абсолютно разные?.. и можно ли вообще судить?.. может быть, я слишком недолго живу...

...А ещё мне всё время, пока я читал эту книгу, вспоминался "Час быка" Ефремова... кому что, наверное...

Глупая книга.

В таком стиле пишут не книги - статьи для желтой прессы (или ультраправой, но рассчитанной на не слишком интеллигентных людей - коих, как известно, хватает и среди имеющих высшее образование:)). Не хочу говорить, что этот стиль - паршивый (на мой вкус, возможно, так и есть - но это МОЙ вкус); просто не годится для произведения такого объема.

О феминизме. Цивилизацию создали и поддерживают на усталых плечах не мужчины и не женщины - Человеки (которых не так-то много ни среди мужчин, ни среди женщин). Правда, Человеки, которые в анкетах в графе "пол" пишут "женский", о феминизме не кричат. им бы реальное равенство возможностей (в мозгах начальства:)) впрочем, дело своё они и так делают, и не жалуясь особо...

Об образовании на Западе. Личного опыта в данном вопросе не имею, лишь свидетельства знакомых... Такое ощущение, что автор поступает так же, как если бы сравнив районную школу какого-нибудь "спальника" промышленного города Украины и элитную спецшколу, скажем, Москвы, сделать вывод о том, что украинцы тупее русских...

Да, в США хватает маразма (как и в любой другой стране - в окно посмотрите), в общественных школах творится бардак (зайдите в любую СШ поблизости, что послабее считается, - сравните), но есть и нормальные школы, есть и такие, рядом с учащимися которых чувствуешь себя жалким недоумком со своей спецшколой:) А довольно толковый парнишка, уехавший на ПМЖ в Германию и продолжавший обучение там (конструктор-машиностроитель), пищал от нагрузок - у нас его так не гоняли...

В общем, если хотите гордиться не своими делами, а тем, что Вы - русский (белорус, украинец, пост-СССРец) мужчина - ЧИТАТЬ!

...Может, и не литература...хм-м!

Но читается хорошо.

...Прежде всего: начиная с периода Черновцов судьба автора для СССР'я довольно типичная; даже и для нынешних времён... правда, проще она от типичности не становится:))

"Но": при чтении первой части создаётся такое впечатление, что весь СССР от Байкала до Ленинграда заселён исключительно евреями:), а поскольку (покрутив головой по сторонам и сделав поправку на выехавших) вокруг вроде сплошь братья-славяне (с незначительным вкраплением мусульман-тюрков), вынужден сделать вывод, что эти граждане кучкуются где-то - постоянно в своём кругу... что неизбежно вызывает у окружающих некоторое раздражение.

... автор пристрастна; постоянно сквозь строки проступают старые обиды... "ах, какая я была красавица..."... "подлец, лучшие годы мне испортил"...

Теперь ГЛАВНОЕ...это НЕ литература; это даже НЕ хорошая книга. Это разговор... такой неторопливый разговор по душам с немолодой женщиной с судьбой обычной и нелёгкой... насколько вообще к человеческой судьбе может быть применено понятие "обычная"; с женщиной эмоциональной и ранимой, сильной, но - женщиной (в плане жизненных чаяний)...с тем, что прошло и хотелось бы простить, но отпустить не удалось, с этими нашими обычными человеческими "а вот если бы я тогда..., то..." ... с той житейской и жизненной мудростью, которую, как мозоли и шрамы, каждый нарабатыват сам, не желая учиться на чужих ошибках...

И это ХОРОШИЙ разговор; хоть и заочный, и ты с чем-то несогласен, и собеседник на тебя совсем непохож... но это-то и ценно... остаётся лишь жалеть о незаписанных таких разговорах со своими матерями, бабушками, дедами

2 Phoenix:

Весь ужас четы д'Алория в том, что они перестали воспринимать друг друга как близкие люди, любящие и любимые, - лишь как политические партнеры и союзники... о том и книга: возможно ли остаться собой - и вместе; возможен ли брак между равными, и долго ли он сможет длиться... а также вечная проблема:что выше - личное или общественное...

Да, адмирал использовала своего мужа (равно, как и он её). Она не колеблясь послала его на смерть (читайте внимательно, чем было чревато альтернативное решение для него же). А он тоже не сильно рыпался, когда его жену услали в экспедицию "в никуда", без возврата...да-да, я помню, он тогда был сильно болен, лежал без сознания...а потом? не помню, чтоб он её потом усиленно искал или пытался за неё отомстить... Политика, господа, политика!

Интриги (хотел сказать "изящные" - но я по интигам не мастер:)), политика, игры интеллектуалов... Лучшая читанная мною книга Парфёновой (лучше цикла"Танцующей с Ауте"...намного продуманней, качественней, что ли). Да здравствует отечественное фэнтези!

Когда я (в ещё досетевой период своей жизни) нашел у приятеля на компутере книги (!): скромную папочку "Л.М.Буджолд" с первыми десятью романами цикла, слил её себе и прочёл в течение недели, я был уверен, что Буджолд - мужчина, отличный мужик вроде Хайнлайна... И только позже, на каком-то форуме, обратил внимание, что фамилию Буджолд софорумчане отчего-то не склоняют; заинтересовался; выяснил; покраснел:)) Это тем, кто сказал, что Барраярский цикл - женский, и это очевидно (им, не мне!). Да, книги бывают "женские" и "мужские", но прежде всего они бывают хорошие и не очень (хотя и здесь на вкус и цвет пластилин разный).

Если же считать, что взаимоотношения и копания во внутреннем мире героев - признак "женского" чтива, то самые "женские" писатели получаются Достоевский и Кинг;))

Приятное чтиво, даже и для души, к тому же... И жалел лишь о том, что закупка бумажного варианта обойдется мне довольно дорого, да и места он займёт много:))

P.S. Лично мне больше понравились "барраярские" книги, чем "космические"; видимо, оттого, что я всё же больше уважаю фэнтези, чем НФ...

P.P.S. Завидую тем, кто ещё не читал - у них всё впереди...

Был мой замок пятнистым от пыли

В паутине путей между звёзд;

Были книги; был меч; были крылья...

- А потом? - А потом я подрос...

Были стёрты страницы до дырок,

я мечте перекидывал - мост...

Но меня в этой сказке - убили;

Я воскрес - в вашем мире без грёз

Здравствуй, шизофрения.

Так сходят с ума.

Так закаляется сталь.

Так становятся Людьми.

Одна из лучших книг серии.

нига явно пропагандистская, но не лишенная некоторых литературных достоинств, ставящая к тому же две очень важные проблемы.

Итак, проблема первая: допустимы ли «уступки», делаемые св. Католической церковью в угоду изменившейся за последние два века морали; должна ли Церковь меняться вместе с обществом (отпавшим от Церкви) и к чему это приведет. Вопрос, очень острый для последователей монсеньора Лефевра.

Проблема вторая: древняя и насущная. Страна по каким-либо причинам допускает на свою территорию большую группу иноземцев, а те, не желая ассимилироваться с коренным населением, набирая со временем влияние, начинают лоббировать собственные интересы, зачастую противоречащие интересам государства и коренного населения. Так было в Риме; в этом вечная печаль и проблема мирового еврейства; из-за этого началась англо-бурская война; это Косово; это становится актуальным для ЕС… Но на кой мешать сюда религию? Это социокультурная проблема, и лишь в рамках этого – религиозная.

Теперь же хочу вступиться за ислам. Уж больно нечестно поступает здесь автор: осуждает одну религию за приверженность традиции, а другую – за отступление от традиции; одну судит по общему культурному уровню последователей, другую – как учение чистое, не вспоминая предписаний быта, даваемых этой религией. Например, хиджаб (покрытие головы платком, частичное или полное закрытие лица женщиной) – в христианской традиции также запрещается женщине показывать волосы, носить мужскую одежду (это религиозный запрет, т.е. наложенный Церковью), есть прямые указания на подчиненное положение женщины (ну хотя бы 1-е Коринф 11:7-9); были в христианской морали и требования к затворничеству женщины, запрет на общение с мужчиной-неродственником наедине и пр. И то, что отец Лотар не выгнал из храма Софи в джинсах - это тоже «уступка».

Не забывайте, пожалуйста, что исламская культура моложе христианской на семь веков! Отнимите от нашей двадцативековой истории семь веков – и получите крестовые походы. Были и в христианской культуре гонения на инакомыслящих, призывы к войне с инаковерующими, осуждение нерелигиозной деятельности, не направленной на духовное самосовершенствование (к которой, несомненно, относится и спорт). А уж сколько было предрассудков и унаследованных от язычества верований (и сколько времени потребовалось Церкви, чтобы отучить нас, наконец, от них). Однако это не повод заявить, что христианство плодит моральных уродов, т.к. византийцы коварны и развратны, а франки – жестоки и неграмотны. Нас от тех фанатиков отличает - наличие образования. И изменившаяся мораль. И терпимость.

Уступать можно и должно, но всегда есть границы, преступить которые нельзя. Не думаю, что можно изменять свою культуру и мораль под пришлых чужаков… по крайней мере, не в сторону сокращения.

А как бороться с проблемой №2… вряд ли сейчас есть однозначный рецепт… недаром Самая-великая-из-демократических-стран одновременно является страной-в-которую-очень-трудно-получить-визу…

Тем, кто это прочел – спасибо, и мои извинения за размеры. Тем, кто хочет продолжения дискуссии – mascotik@rambler.ru

Хорошая книга...

вроде бы все так простенько (и со вкусом), а потом проглядывает что-то, что залезает в самую душу... и опять все простенько. Но хорошо.

Только вот слабо верится, что главному герою всего сто двадцать чертячьих лет... как минимум, двести:)

И еще: конец (т.е. последняя часть) не то что затянут, но совершенно не в тему: нет там ничего, просящегося в душу - и впечатление от книги напрочь смазано. Поэтому "хорошо", а не "отлично". Ну может быть, с небольшим плюсиком:)

Не повесть, нет. Текст.

О мужестве надеяться, когда надеяться не на что.

И ждать, когда ждать нечего.

Выцарапывая новое мгновение из лап опостылевшей жизни...

Еще - о достоинстве и совести.

А сюжет - его здесь нет. Но это ведь не главное. Правда?

for AnotherReader :

Шеллар говорил, что ему 28, когда только познакомился с Жаком, т.е. за 5 лет до описываемых в первой книге событий, так что все с математикой в порядке:)