Рецензия от «Аноним»: Не знаю как роман, а предисловие и первые несколько страниц читаются убого. Причудливые фантазии автора преподносятся как история.

Возможно такое и можно читать, как фантастику, но претензии на историчноть смешны.

Рецензия от «Аноним»: книга читается - а это главное, значит удалась.

на мой взгляд отлично отражает определенную действительность в определенном месте и времени

критиковать конечно есть за что, но фразы наподобие - "книга дрянь, списана у ..." это исключительно следствие личных причин, не имеющих отношения к литературе )

на "отлично "

Рецензия от «Аноним»: книжка с документами, как у Суворова или беллетристика?

Рецензия от «Аноним»: не дочитал

И не потому, что скучнова-то, не в этом проблема.

Хотел найти действительно, хоть какие-то аргументы, опровергающие Суворова. Не нашел, по крайней мере в первой половине.

Все весьма натянуто и совершенно не убедительно.

Как просто книжку частных мыслей о войне почитать можно. Но как аргументы против Суворова - пустое место.

Рецензия от «Аноним»: очень хорошо

Рецензия от «Аноним»: Внешняя оценка Красной Армии очень интересна.

Собственно для этого и нужна история, чтобы изучать и не повторять ошибок.

Хорошие тактические описания.

Рецензия от «Аноним»: ничего, читается, хотя и написана в позапрошлом веке.

Не хватает справочных материалов - карт, генеалогических таблиц...

Рецензия от «Аноним»: Читается неплохо.

Книга конечно основополагающая, классика описания разведывательных служб. Все как на ладони.

Видимо поэтому и предыдущие комментарии, что только подтверждает ее значение )

Рецензия от «Аноним»: О том, что древнерусское (норманское) государство существовало и до призвания Рюрика на средней Оке.

Ничего так, неплохо.

Рецензия от «Аноним»: Написано по типу -

во всех летописях вранье из-за политических пристрастий, а я уверен, что все было совсем по другому.

Ни какими историческими реалиями и не пахнет. Ни слова нет и о византийских, арабских и западных источниках.

В общем - пустая и неубедительная болтология. Такое можно нащелкать с десяток на любую тему.

Рецензия от «Аноним»: Поскольку это лекция, то в ней не разжевываються термины, а предполагается, что аудитория с ними знакома.

В этом смысле читать ее не всем просто.

Прогноз о становлении "машинного" мира и вымирании человечества конечно впечатляет, хотя на мой взгляд сроки несколько неоправданно приближены.

Рецензия от «Аноним»: Аннотация сделана талантливо! :)

Книга ей слабо соответствует, с ней проблемы есть.

Во-первых, начало черезвычайно скучное. Прочитал страниц 30 и бросил. Потом, из любопытства, открыл на середине и дочитал до конца )

В общем, читать можно. Отрицательные рецензии в большинстве случаев от тех, кто бросил сразу.

Во-вторых, язык, конечно, простоват - так писали в начале 80-х.

Но, есть интрига. При чтении хочется узнать чем закончится )

Подойдет в качестве сценария для фильма, по типу "Республики ШКИД"

Поставим "Хорошо" за идею.

Рецензия от «Аноним»: Коротенько и предельно информативно.

По крайней мере для меня прояснилось, как горстка большевиков в военное время в столице с гарнизоном смогла захватить власть. Предательство военных и отсутствие нормальной контрразведки.

Рецензия от «Аноним»: да, конечно, какая связь с Бушковым совершенно непонятно.

Вот в таком обмане читателя и есть самый большой недостаток книги.

Если я соглашусь с тезисом, что Львов, Киев и Минск такие же "русские" как и Москва, а может и более (на самом деле тогда уж Новгород). И претензии Москвы на большую "русскость" смехотворны. То методы и ошибки которыми напичкана книга мне не нравятся. Поэтому не дочитал.

Рецензия от «Аноним»: Не ожидал, что так понравится.

Собственно о периоде 23-25 годов нигде больше и не читал. Все политбюро на ладони.

Да и автор какой, умница. Замечательно.

Рецензия от «Аноним»: Примерно половина для меня была известна, остальное прочитал с интересом. Процентов 30 содержания спорно, что собственно и не отрицается автором. С удовольствием бы прочитал следующую книгу.

А тех, кто ничего из этого не знал - жалко. Прожить жизнь, а в конце узнать, что немалая часть ее состоит из вранье - не позавидуешь. Поэтому защитная реакция, как и в случае с Суворовым, понятна.

Рецензия от «Аноним»: свое надо придумывать - это спорно.

Читать что-либо про пиратов, наших современных авторов я бы лично не стал.

А так - заинтриговывает.

Рецензия от «Аноним»: Авторы - дилетанты в энергетике.

И видимо считают, что как и в политике достаточно просто пошуметь немного, и все будет замечательно.

Также не совсем понятно, в какой стране они живут - ни я, ни мои знакомые не вымерзаем.

Сидя внутри Садового кольца такие авторы всю остальную Россию видят во мраке.

Рецензия от «Аноним»: Хватило только на несколько страниц. Впрочем ничего нового не нашел.

В принципе, если автор тихий, а не буйный, то пусть пишет.

Нормальным людям не навредит, тем более, что они не осилят это, а сдвинутым уже все равно.

Рецензия от «Аноним»: В принципе добавлять уже нечего - кому интересно фэнтэзи, или просто увлекательное чтение, то это для них.

Я думаю, что это классика продолжений.

Рецензия от «Аноним»: книга разделена пополам.

В первой части серьезный анализ евангелий по теме достоверности воскрешения Христа.

Во второй - возможный вариант событий (сверхлегкий детектив).

Части совершенно неравнозначны. В равной мере интересны обе одному человеку они быть скорее всего не могут.

Кому понравится первая часть, могут с легкостью пропустить вторую. Кому скучна первая - лучше сразу перейти ко второй.

Меня первая часть заинтересовала.

Рецензия от «Аноним»: Эта мне понравилась больше, чем первая.

Хотя чуть больше политики, но созвучной мне.

Но сюжет не хуже )

Рецензия от «Аноним»: Мне понравилось. Легко. Что-то среднее между Бушковым и Маклином, ближе к первому, но веселее.

Рецензия от «Аноним»: Мне понравилась меньше, чем остальные - слишком много агитации.

Хотя некоторые идеи новые и интересные. Их стоит изучать курсантам военных училищ.

Рецензия от «Аноним»: Эту стоит прочитать для образования. Здесь достаточно новый взгляд на 37 год.

Рецензия от «Аноним»: Это продолжение Ледокоола и Дня М

во многом повторения, но есть и что-то новое.

Первые две читаются лучше... но, для образования стоит.

Рецензия от «Аноним»: Да, по стилю похоже несколько на Суворова, в чем и привлекательность.

Вернее привлекательность не в стиле, а в том, что автор не просто пишет, что ему в голову взбрело, а дает версии, в которых разбираться приходится самому.

Собственно это и есть история, а не те учебники, что проходили в школе.