Рецензия от «GF»: Миранда Пристли - главный злодей нашего времени! Такого виртуозно выписанного образа антигероя не найти, пожалуй, и в Звёздных Войнах - прости уж, старина Дарт Вейдер, но правда (Прада?) прежде всего.

Никогда бы не подумал, что меня может увлечь книга о внутренней кухне американского (!) журнала (!!) мод (!!!). Казалось бы, более чуждой мне темы просто представить не возможно - ан, нет, роман неожиданно прочитался, что называется, буквально на одном дыхании. Читал на работе, одним глазом всё время поглядывая на человека, который бы по всем статьям (включая, пардон, национальность) вполне бы мог сгодиться на роль родного брата вышеназванной Миранды Пристли. Результат: отличное настроение на неделю вперёд, плюс неожиданно свежий взгляд на собственную работу (которая, повторюсь, ни к издательскому бизнесу, ни к миру моды не имеет абсолютно никакого отношения).

Несмотря на высказывания отдельных "тонких интеллектуалов" Дьявол - действительно отличная книга, в первую очередь потому, что блестяще в непринуждённой форме раскрывает суть внутренних отношений начальника и подчинённого.

Удивительно, но во время чтения романа нет-нет, да и примеришь на себя образ мегеры-начальницы, тогда как главная героиня, как было справедливо подмечено кем-то из рецензентов, не вызывает вообще никакого сочувствия. Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом...?

Рецензия от «GF»: Читаю я, значит, читаю - и смотрю: что-то не то я читаю. Пока не знаю, бросить ли чтение. Отдельные главы книги совсем не напоминают Донцову, но зачем их читать, когда есть Донцова..?

Простите, не сдержался.

А, если серьёзно, то, при всей моей индифферентности к Акунину, Вам, господин Anonymous, чем в пятый раз перечитывать "Преступление и наказание", лучше один раз почитать какой-нибудь хороший словарь: может, тогда Вы узнаете, что такое стилизация, и зачем она нужна.

Рецензия от «GF»: "(Многие) считают себя слишком умными для того чтоб понять элементарное" - браво, Leona, отличная и удивительно точная мысль!

Рецензия от «GF»: В первый раз прочитал/прослушал в виде диафильма в возрасте четырёх лет, затем, естесственно, приходилось возвращаться к Сказке о царе Салтане в школе. Классе в третьем знал всю сказку наизусть, да и теперь ещё отлично помню отдельные фрагменты. Сейчас, двадцать лет спустя, решил перечитать ещё раз и получил ни с чем не сравнимое удовольствие - как-никак перед нами едва ли не первый образчик авторского российского фэнтэзи. Вы только вдумайтесь в это:

Между тем, как он далеко

Бьется долго и жестоко,

Наступает срок родин;

Сына бог им дал в аршин...

Ты не лебедь ведь избавил,

Девицу в живых оставил;

Ты не коршуна убил,

Чародея подстрелил...

В свете есть иное диво:

Море вздуется бурливо,

Закипит, подымет вой,

Хлынет на берег пустой,

Разольется в шумном беге,

И очутятся на бреге,

В чешуе, как жар горя,

Тридцать три богатыря,

Все красавцы удалые,

Великаны молодые,

Все равны, как на подбор,

С ними дядька Черномор...

Нет, это надо читать!

Рецензия от «GF»: Просто удивительно, какие книги порой становятся культовыми в наше время. Так, довольно средняя по всем статьям социальная сатира про казуалов и маргиналов водночасье превращается едва ли не в библию молодого поколения.

Оно, вобщем-то, и понятно: молодые восторженные барышни, читая книгу, представляют себе красиво полуобнажённого Брэда Пита из одноимённого фильма, молодым же "будущим мужчинам" импонируют идеи бунтарства и девиации, так вкусно выпестованные автором. И никто при этом не замечает, что Паланик на самом деле писал сатиру на бунтарей, а не на общество, против которого они бунтуют.

Получается парадокс: в общественном сознании идеи книги выворачиваются с точностью до наоборот. И вот уже в репликах героев Клуба кому-то видятся идеи Бусидо и Дао (sic!).

Странно, ведь Бусидо, кодекс самурая, - это философия служения - служения воина своему господину, а, следовательно, и служения системе, той самой, против которой воют герои Паланика. Таким образом, персонажей книги, скорее, можно назвать антисамураями - презревшими честь служения, как одну из условностей современного общества.

Про Дао - и говорить нечего. Дао есть Путь, но никак не путь Воина и, даже, (при всём уважении к Коэльо) не путь Воина Света. Дао - это философия благодати, философия недеянья, а не битья морд по подвалам и подворотням.

И пара слов в защиту книги. Отдельные тонкие интеллектуалы (вроде "перечитываю я как-то в двадцать восьмой раз Достоевского и думаю...") замечают невзначай, что "людям после 20" читать Клуб будет якобы не интересно. Со всей ответственностью заявляю, что и после 20, и после 21, 22, 23 и, даже, после полуночи интерес к книге Паланика совсем не ослабевает.

Всё-таки юмор - удивительно субъективная вещь.

Рецензия от «GF»: Некоторые книги так вкусно ругают, что их сразу хочется начать читать. Нет, я серьёзно сексуально озабоченные драконы-бисексуалы и ведьмы-нимфоманки - это уже тянет как минимум на Букера. Жаль ничего такого в книгах Сапковского нет - уж я бы точно заметил.

Сравнение с Семёновой считаю абсолютно некорректным. Оба цикла роднит лишь некоторая общность стилистических решений (даже не темы) да лёгкий сумбур в конце.

Первые две книги Ведьмака, Желание и Мечь, некоторыми считаются лучшими - что характерно, абсолютно незаслуженно. Автор пишет tabula rasa, с чистого листа, из головы - глобальной идеи ещё нет, окружающий мир не продуман, основные сюжетные линии не определены. Люди, читавшие историю создания Ведьмака, знают, что первоначально идеи писать эпик у Сапковского не было вообще. Как результат - последующие нестыковки и ляпы в сюжете.

Впрочем, в чём пану Сапковскому точно не откажешь - так это в редкостном очаровании выписанного им мира и персонажей (здесь его, пожалуй действительно можно сравнить с Семёновой) и неповторимой ироничной театральности.

А вот перевод оставляет двойственное впечатление. Однозначно ругать его не стану (не хочется поддаваться на ставшее уже повальным поветрие направо и налево кастерить наших переводчиков), скажу только, когда будете читать про каких-то непонятных низушек, знайте - это, на самом деле, хоббиты. Просто переводчик не знал такого слова.

Рецензия от «GF»: Чесно слово, странно мне, что из-за этой книжки столько народу копья ломают. Вот и Достоевского зачем-то приплели. Говорите, у Достоевского был язык? Вы ещё Радищева вспомните! - Путешествие из Петербурга в Москву, да.

Или это, чтобы блеснуть остротой интеллекта?

В своё время всех, пинавших язык Дена Брауна, я отсылал читать Шекспира, тут же отправлю другой дорогой: Хотите по-настоящему богатого русского языка - читайте Набокова (вот уж где читал, плевался, но, как мышь из анекдота, бросить не мог - и единственно благодаря совершенно фантастическому неземному языку).

А тут? А что тут? Отдельные читатели, конечно, начнут искать в ВВ глубокий психологизм и тонкие внутренние пререживания, а, не найдя, безумно обрадуются и тут же примутся клеймить книгу дешёвкой. Поверьте, господа, глубокий психологизм бывает только на страницах книг - в реальности же всё гораздо проще: либо ты, либо тебя. Всё как в жизни, как любил говорить один мой знакомый полковник.

К тому же у нас тут с вами фэнтэзи, то есть литература сугубо развлекательная, а не триллер или драма. И нечего ко всему лезть с одной мерой.

А книжка, вообще, хорошая получилась. Душевная.

Рецензия от «GF»: Как Гарри Поттер, только лучше , - неизменно повторяли мне люди, советуя почитать Страуда. А между тем с книгами Роулинг Трилогию Бартемиуса роднит разве что общность темы (но никак не сюжета) да возраст главного героя. Собственно, перед нами очередное фэнтэзи "про детей не для детей". Подобные книжки всегда читаются довольно легко и приятно - наверное, потому что детям сопережеваешь больше, чем взрослым. В глобальном же плане Трилогия представляет собой крепко написанную антиутопию про мир, в котором немногочисленные волшебники железной рукой правят миллионами неспособных к магии "простолюдинов". Однако, от десятков бессмысленных фэнтэзи-боевиков на схожую тему (вспомните, хотя бы, некоторые из книг о Конане) Страуда выгодно отличает довольно сильный уклон в политику. Вобщем, ничего принципиально нового, но почитать стоит.

Рецензия от «GF»: To alissa67

Поверьте мне, это совсем НЕ дух сегодняшней Москвы. В городе сейчас проживает около 15 млн человек, а "в гламуре и тусовке погрязло", дай бог, несколько тысяч - сотые доли процента. Есть ещё в Москве нормальные люди - и не все они принадлежат к т.н. "поколению 70-х", к которому, судя по вашему нику, вы относите и себя. Не люблю цитировать отечественный маскульт, но лучше всего здесь подходит совет из одной из серий Каменской: оставьте свой мерседес, спуститесь в метро - настоящие москвичи - они, как раз, там.

Рецензия от «GF»: Россия - как известно, родина слонов: и радио у нас изобрёл совсем не тот человек, что во всём мире, и к уравнению Клапейрона примазался соавтором "изобретатель водки" Менделеев - а уж литературной классике от наших соотечественников досталось вообще по самое не болуйся. Исключение составляют, пожалуй, только многочисленные идиотизмы на тему Трёх мушкетёров (вроде тех, где гл. героями являются слуги четвёрки приключенцев и прочая ерундистика) - да и то, не удивлюсь, если и за ними невдалеке маячит грозная фигура какого-нибудь нового русского Дюма.

Вообще же, больше всего от наших досталось, светлой памяти, Властелину Колец, но вот шаловливые ручки отечественных графоманов добрались и до Дюны.

Тут надо отметить, что Подлинная история - это, вообще-то, не совсем художественная книга: примерно 90% романа написаны стилизованным языком научной статьи, исторического исследования. Автор, которому явно не даёт спокойно спать слава не только Герберта, но и Радзинского, будто бы покапался в каких-то архивах и теперь рассказывает нам о своих разоблачительных открытиях. Вот такой вот, прости господи, Дэн Браун получается.

Оставшиеся 10% - посредственнейший космобоевик с шаблонными персонажами (чего стоит один только русский "суперагент" Синельников!) и абсолютно плоскими потугами на юмор:

"А у нашего барона на носу сидит ворона" - Синельников о Фейд-Рауте.

В довершении всего автор за основу своей книги взял не блестящий перевод Дюны Павла Вязникова, а какую-то совершенно невразумительную галиматью (не удивлюсь, если это была ставшая уже легендарной т.н. "малиновая Дюна").

В итоге имеем графоманческий кошмар, практически непригодный для нормального чтения. Соглашусь с предыдущими рецензентами: афтор, учи арабский - может, хоть это отвлечёт тебя от написания новых "шедевров".

Рецензия от «GF»: После всего вышесказанного, высказываться самому как-то неудобно - потому буду краток. Тезисно:

Раз. Не стоит воспринимать книгу серьёзно - это просто смешно. "Вчера прочитал Гарри Поттера. Книга буквально перевернула моё мировоззрение - оказывается, рядом с нами тайно живут волшебники!" - Бред? Здесь тот же случай.

Два. Сейчас модно ругать язык Брауна. Пишет, мол, коряво и убого. Не нравится Браун - читайтеШекспира (я серьёзно) - среди англоязычных писателей с ним ещё никто не сравнился. Однако, Код читается на одном дыхании - и этого у него не отнять.

Три. Многие люди почему-то не разделяют понятия церковь-религия-вера. Церковь - социальный институт. Религия - механизм, при помощи которого церковь влияет на общество. Моя Вера принадлежит только мне.

Были дети у Христа или нет - не имеет никакого значения - ни то, ни другое не может ни коим образом перечеркнуть или очернить Его дела. И в этом моя вера. Если же церковь, так боится Кода, значит в этой книге действительно есть что-то, что может пошатнуть её власть. - Повредить церкви, но не вере.

Credenti non fit injuria.

Рецензия от «GF»: Не дочитал - споткнулся где-то на третьем абзаце. В силу абсолютно чуждой мне проблематики читается как роман из жизни папуасов - забавно, но совершенно бесполезно. Личные проблемы кучки незнакомых мне людей не трогают никак. Даже, если эти люди претендуют называться поколением чего-то там.

Много званных, да мало избранных.

Рецензия от «GF»: Потрясающе! Невероятно! Абсолютный шедевр! Эта книга захватывает, держит и не отпускает до самой последней страницы (которая, на самом деле, не последняя, так как впереди нас ждёт "Олимп" и, покрайней мере, ещё одна пока не названная книга).

Традиционный для автора неожиданный и динамичный сюжет сочетается с глубокой философской и литературной подосновой: в данном случае это Иллиада и Одиссея Гомера, а также Шекспир и Пруст.

Пожалуй, в этой книге Симмонсу удалось невероятное - превзойти самого себя (ну, кто тут сказал, что выше головы не прыгнешь?!), а точнее свои собственные шедевриальные "Песни Гепириона" почти уже десятилетней давности.

Рецензия от «GF»: Хорошие детские книжки имеют одну хитрую особенность: чтобы получать от них настоящее удовольствие, надо быть и по-настоящему взрослым. Да, эта книга рассчитана отнюдь не на детей (хотя детишки, скорее всего, будут в восторге от жутковатых приключений злосчастной семейки Бодлеров), а на их великовозрастных родителей, тяжкой обязанностью которых является ежедневное чтение своим чадам вслух.

Если вы ещё не доросли до Сникета, не спешите категорично отворачиваться от него, лучше отложите эту книгу на какую-нибудь дальнюю полку вашего книжного шкафа (вариант: в самую дальнюю папку вашего жёсткого диска) и попробуйте вернуться к ней, когда у вас самих появятся дети в возрасте младшенькой Бодлер. Поверьте, несколько вечеров редкостного удовольствия в этом случае вам гарантированы наверняка.

Рецензия от «GF»: Очень непростая книга, изобилующая множеством остроумных пародий и отсылок к далеко не очевидным для среднестатисческого "простого" читателя источникам. Ну, скажем, если с творчеством группы Queen вроде бы всё и так понятно, то откуда этот самый читатель, спрашивается, должен знать о сэре Эдварде Элгаре (в книге вообще много ссылок на британских классических композиторов начала-середины ХХ века) или Елене Блаватской?! Общеизвестно: шутки для посвящённых - всегда самые смешные. Или, другими словами, вам совсем не будет смешно, если вы не будете понимать, о ком или о чём шутят авторы этой книги. А чтобы понять это, вам придётся самым серьёзным образом расширить свой кругозор.

Итак, домашнее чтение:

- Библия (обязательно!), - ну или, по крайней мере, Новый Завет;

- любая из современных книг по эзотерике, парапсихологии, теософии, уфологии и т.п. (желательно - всё вместе);

- Эдвард Элгар (Концерт для виолончели с оркестром), Воган-Уильямс (сойдёт любая симфония), Антонио Вивальди (Времена Года), Queen (Богемная Рапсодия).

Уфф, кажется, ничего не забыл. Понимаю, тяжело, конечно, но оно того стоит - поверьте мне!

После этого садитесь за "Добрые предназнаменования" и отрывайтесь по полной программе (впрочем, оторваться от этой книги до тех пор, пока вы не перевернёте её последнюю страницу, вам, всё-таки, вряд ли удастся!).

Рецензия от «GF»: Очень странная книга. Даже по меркам Кинга. От новой Башни ждали чего угодно, но только не такого... Чего стоит хотя бы один только автор в роли литературного персонажа. Паранойя? Раздвоение личности? Или обычный творческий кризис.

Читать, однако, всё ещё интересно, хотя безупречный яркий узнаваемый стиль Стрелка испарился без следа. Что-то будет дальше?

Рецензия от «GF»: После невероятного блистательного Колдуна ждалось чего-то ещё большего и заоблачно-фантастического.

Не вышло.

Возможно, дело как раз в этих самых ожиданиях, идеализировавших книгу до состояния полной нереальности. Хотя, скорее всего, автор просто сбавил обороты, не выдержав изначально взятого темпа. То, что раньше умещалось в одну главу, теперь занимает целый здоровенный томину. А так - весьма неплохая книженция.

Рецензия от «GF»: Безусловно, на данный момент, когда на русском доступно 6 книг Башни из 7, Колдун и кристалл - лучшая книга серии.

Рецензия от «GF»: К Стивену Кингу можно относится по-разному: его можно любить, можно и ненавидеть, можно вообще не переваривать фантастику и фэнтэзи в любом виде, однако Тёмную Башню не читать нельзя. Читая Стрелка, Извлечение, Земли ect. не раз ловишь себя на мысли: неужели ЭТАКОЕ мог написать тот самый пресловутый "король ужаса", сам себя называющий литературным аналогом МакДональдса?

Сам автор не раз говорил, что считает Башню - своей главной книгой. И с этим не возможно не согласиться. Во всяком случае, помяните моё слово, в историю литературы он войдёт именно благодаря ей.

Да, это конечно - фантастика и фэнтэзи, и очень спецефическое фэнтэзи, но кроме того, это ещё - и просто очень хорошая книга.

Рецензия от «GF»: Человек, преодоливший естественную брезгливость перед насквозь вторичным и предназначенным исключительно для выкачивания денег из ностальгизирующих читателей жанром пародии, в награду получит невероятно смешную и местами даже умную книгу, естественным образом дополняющую пародируемый объект. Если бы не та самая присловутая вторичность, присущая жанру вцелом, "Порри" можно было бы со всем основанием ставить на одну полку с Пратчеттом и Адамсом, а так - всего лишь почётное второе место.

Рецензия от «GF»: Блестящий образчик средневековой поэзии - сам основанный на гораздо более древнем эддическом материале скандинавских саг, он на многие века вперёд определил развитие европейской культуры от опер Рихарда Вагнера до фэнтэзи Джона Толкиена. Несмотря на свою седую древность "Песнь" и в наши дни читается буквально на одном дыхании (оно, конечно, если в хорошем переводе). Весьма увлекательное и познавательное чтение!

Рецензия от «GF»: Язык бедноват, сюжет несколько невнятен и ощутимо страдает от растянутости на десяток томов, но... почему-то захватывает, держит и не отпускает. Сам не заметил, как прочитал книгу, что называется, за один присест. И вообще, что уж тут говорить - в конце концов, это - классика или где.

Рецензия от «GF»: Остроумно, местами даже напоминает Пратчетта, с той только разницей, что у последнего Смерть - мужского рода, и, вообще, всё гораздо смешнее. И ещё, читая Пратчетта, никогда не задаёшься вопросом: а на кой, собственно говоря, всё это надо было писать?!

Рецензия от «GF»: Классический пример "литературы ни о чём". Казалось бы, ещё немного и получился бы этакий русский Мураками. Но нет, чего-то не хватает: то ли опыта, то ли глубины, то ли неизбывной тоски, которая приходит вместе с опытом и по-сути - есть та же глубина. В итоге вместо этого самого "ни о чём" остаётся смутное ощущение пустоты и неполноценности бытия. А об этом в своё время и так уже достаточно писалось: и по-красивше и по-интереснее.

Рецензия от «GF»: Довольно средненький и ничего особенного из себя не представляющий рассказик Дика, прославившийся единственно благодаря своей одноимённой экранизации.

Рецензия от «GF»: Очередная вариация вечного сюжета кэрроловской "Алисы" или, если копнуть по-глубже, "Одиссеи" Гомера. А вот хорошо это или плохо, решайте сами.

Рецензия от «GF»: Первая плоскомирская книга, на мой взгляд, не слишком удалась. Другое дело - её прямое продолжение "Безумная звезда". Однако, это всё же какой-никакой но Пратчетт, а потому своя порция маленьких, но таких приятных удовольствий гарантирована каждому.

Рецензия от «GF»: Одна из лучших вещей Лема - совершенно безумная книга, написанная в духе незабвенной кэрроловской "Алисы". И в отличие от других юмористических (или сатиритических, кому как больше нравится) его книг к тому же вполне читабельная. Феерическое сочетание нестандартного сюжета и абстрактного юмора, читающееся буквально на одном дыхании.

Рецензия от «GF»: Тетралогия Симмонса - пожалуй лучшее, что было написано из фантастики в 90-х годах прошлого века. Это уникальный синтез космической оперы, киберпанка, фэтэзийной саги и фантастической притчи, написанный удивительно лёгким и доступным языком. С первой и до последней страницы оторваться просто невозможно!