Евгений Владимирович Горяинов

Странная книга.

По дружески-ироничному стилю изложения - смахивает больше на кухонный заполночный разговор "после второй".

По смыслу - действительно новая теория Бога, в чем-то даже понаучнее многих других.

По ощущениям - мысли ни о чем, оборванные на полуфразе, но заставляющие сильно задуматься, как к Богу отношусь именно я...

Рекомендуется к прочтению любознательным людям.

[B][I]«Те, кто добровольно надевают на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут»[I][/B]

Интересная книга. Она хороша вдумчивым, внимательным отношением к слову и попыткой отыскать смысл в потоке слов.

Похоже, многие не задумываются о смысле слов, например, их не возмущает, что

церовь называет их "рабы божие", "рабы господни". Странно, не правда ли? Ведь целью рабства является процветание господина и его прислужников, за счет рабов. Раб не имеет никаких прав, раб есть имущество господина (такое же как, скажем, лошадь или мебель), раба можно продать, убить и вообще делать с ним все, что угодно, раб же должен работать, не роптать и "верить".

Не стоит после этого удивлятся смотря на откормленные лица церковных деятелей,

сверкающих золотом своих одежд, крестов, колец и прочих драгоценностей. Рабы ведь для этого и нужны...

Цитата из книги: «Те, кто добровольно надевают на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут»

"Те, кто добровольно надевают на глаза шоры.."

- хорошая цитата... Жаль, что не автор это придумал :)

Книга хорошая. Конечно есть недоказуемые суждения. Есть толкования подобные критикуемым религиозным. Но в общем взгляд на бога, религию, веру вызывает уважение. Собственно теория не хуже других. В сравнении с "традиционными" конфессиями гораздо связнее и непротиворечивее.

Очень эрудированный автор довольно убедительно обосновывает существование некоего "бесплотного" существа (1), но почему- то считает, что нашел Бога. Говоря формально, (математическая формулировка: "Тогда и только тогда") доказывает, что (1) "принадлежит" ("включено","подмножество") Богу(а) , но не обратное включение. Но во Всех (совсем всех) религиях (и сопутствующих мифологиях) есть очень много существ, не очень видимых людям, но обладающих некоторым могуществом (индуистские боги; ангелы/демоны Христиан, джины разные, духи) ... Хотя вроде бы постулировалось построить обобщенную теорию "большого" Бога ...

Примитивно. Религии он, коненчо, под орех разделывает. Ну так это всегда было (с) Воланд, а вот что-нить дельное после "разоблачения" сказать гражданин не смог. Ну и то хлеб, конечно, мертвого льва попинать - уже и развлечение... У меня от текста неприятный осадок остался. Ничего лучшего, чем Цитадель я о религии не читал пока. Такие дела. А это поделка просто, игра слов, не более.

Книга из серии "Слышал звон, но не знаю где он"))) Полезна может быть только лет в 10-12, когда человек ищет ответы на какие-то важные для себя, но старые как мир, вопросы, и только лишь для того, чтобы понять, что ТАК рассуждать по меньшей мере глупо))) Все очень поверхностно, временами смешно, временами грустно (особенно мне понравились залетевшие на Землю странствующие ДНК, долго смеялся, впрочем такими научными изысками усеяна вся книга). Ну и как апогей человеческой глупости - "Бог находится в подсознании", и люди вот уже которое тысячелетие никак не могут его оттуда извлечь. Блин, ну ОТКУДА ВЫЛЕЗАЮТ ТАКИЕ АФТАРЫ???)))

я бы пожелал каждому прочитать и если повезет увидеть что написанное есть абсолютная реальность

Блин, еще не читал, но судя по некоторым выдержкам уже согласен с автором, так как придерживаюсь тех же мнений (днк и то что Бог внутри каждого," Я есм Бог"). Кстати недавно по поводу зарождения жизни от "странствующей" ДНК было определенное признание в ученых кругах. Всем лучшие пожелания!

К сожалению, очень плохо. Автор - однозначно дилетант. Просветительский пыл у него есть, засилье "новоправославных" у него явно в печёнках сидит, но и методом, и материалом он владеет поверхностно во всём и постоянно "плавает".

И гипотезу он сформулировал с ошибкой - начал с намерения что-то непременно найти, не допуская отрицательного результата. И материал собрал однобоко - свалил зороастризм вместе со славянским политеизмом и уникально абстрактным римским пантеизмом под "язычество", примитивные мифы и развитие религиозной мысли вообще не рассматривал, эволюцию мифа не знает, с Кэмпбеллом если знаком, то понаслышке. И с теоретическим аппаратом швах - психология застряла на плохо запомненном Фрейде (термины "ид" и "суперэго", причём последнее он полагает сознанием!), теория эволюции на типично недопонятом Дарвине, и так далее.

Поверхностно во всём. Результат ожидаемо слабо обоснованный и аргументация шаткая. Просвещение - вещь безусловно необходимая, но лучше вот так его не делать. Так можно только подставляться опытным софистам, чтоб легко разгромили.

Представляет интерес как образец мышления дилетанта. Желаю автору вгрызться в материал поглубже и заняться оттачиванием мыслительного метода.

Как и все дети СССР, я получил атеистическое воспитание...(Аффтар)

-----------------------------------------

Уважаемый автор, Ваш "фельетон" о Боге - не более чем плод этого самого воспитания. На вопрос о том, кто же управляет жизнью человеческой, тов. Бездомный ответил весьма коротко: сам человек и управляет. А Вам понадобилось 53 страницы болтологии космического масштаба...