Андрей Кураев

Редкостной занудности трактат. Не могу представить, чтобы это кому-нибудь было интересно - хоть теософам, хоть правоверным христианам.

Весьма серьёзный и недоброжелательный анализ рерихианства и родственных ей дисциплин. Не будучи ни теософом, ни православным, прочитал с большим интересом.

Что интересно, автор прекрасно знает, что теософия с сатанизмом имеет не больше общего, чем с православием. Тем не менее, пишет по принципу "всё, что не православие - сатанизм".

Кураев, что с него взять. Сам все понимает, но пишет не об этом. Гораздо интереснее взгляд Варракса на этот "труд", чем он сам.

Само название на самом деле уже весьма интересно. Простите а для кого еще он должен собственно быть?

Ну и как уже говорилось - строго теософам и прочему околотеософскому люду. Антихристианам, сатанистам или атеистам интересен сей "труд" может быть лишь в качестве юмористического произведения...

Все ярлычки вешаете товарищи критики?

Только вотличие от Кураева полемику затеяли несерьезную.

Разъясняется где теософия противоречит христианству. Узкоспециальная вещь, только для убеждённых христиан.

Вобщем вся книга - ответ на вопрос: "все ли равно как верить?"

По-моему, ответ вполне удачный.

Цитата: "...не можете выдавать коктейль своих мыслей за Православие”.

Ну, православие само по себе такой коктейль из позаимствованных у язычников учений и обрядов, и имеющих столько же смысла, как и рерихская заумь, что его тогда справедливо надо теперь называть "Сатанизм для рабоче-крестьянского быдла". БаблА, правда, православию удаётся выкачивать из своих прихожан вполне нескромное количество, но при этом без всякой отдачи. Зато как непринуждённо!

Невнятно. Сомневаюсь, что книга может убедить кого-либо, кроме тех, кто уже "уверовал".

Рассматривайте религию как бизнес - и многое встанет на свои места. Это особенно заметно

смотря на откормленные лица церковных работников, сверкающих золотом своих одежд, крестов, колец и прочих драгоценностей. Махать кадилом - не мешки таскать, работенка не пыльная.

Не стоит этому удивлятся ибо церковь открыто учит что её клиенты есть "рабы божие", "рабы господни". Целью рабства, естественно, является процветание господина и его прислужников.

Зачем кому-то нужно, в здравом уме, объявлять себя рабом - непонятно. Наверное, люди

не прилагают даже малейших усилий, что бы задуматься над словами.

Я думаю, что негативные отзывы пишут те, кто даже не прочитал и половины книги. Господа, Вы критикуетет лишь бы критиковать. Просто из чувства противоречия.

Книга великолепна. Правда, кроме христиан, ее мало кто оценит. Но любому думающему человеку это будет интересно.

Отец Андрей , как всегда, Вы навысоте.

В наше время надо радоваться присутствию таких книг

Несмотря на всё негативное отношение ко всяким

духовным движенниям в обществе и повсеместный индефферентизм в подходах

Немного сумбурно но попробую высказать свое мнение.

ИМХО - Верующий христианин считает что все что у него есть имущество, достижения и т.п. не его заслуга а дар Божий, и то что он принадлежит Богу. В древности да и сейчас наверное одним словом это можно выразить как "раб Божий".

а насчет кадилом махать - вы как нибудь попробуйте выстоять всенощную, а работа в офисе или врача в кабинете это тоже не мешки таскать, а в настоящее время большинство народа не таскает мешки на работе

Кроме того священники как и все люди и грешат в том числе гордыней, серебролюбием и т.п. и за эти грехи им предется отвечать перед Богом

Жалко, что так мало книг Кураева. Эта книга большая, но всё же хотелось ещё что-нибудь (кроме обсуждения Гарри Поттера).

Итак Господа разрешите напомнить вам старый

анекдот.

"Идет экскурсия по раю, ангел объясняет.

- Вот там мусульмане, вот там - буддисты,

там - иудеи и католики, а вот там тихо

сидят православные, не пугайте их,они на самом

деле думают, что здесь совершенно одни-"

Книга - одна из самых худших, что написано

Кураевым, хотя для масс сознания вполне

сойдет.

Христос пришел чтобы спасти всех.

Больно читать труды г-на Кураева, где он отстаивает единоличное право на Христа православной кофессии христианства.

Я не собераюсь никого переубеждать (тем более, что если уж о. Андрею этого не удалось, то мне вряд ли удастся).

Я просто скажу всем, считающим себя "приверженцами Христа" и не являющимся православными: прочитайте эту книгу, крепко подумайте, зайдите в церковь...

Думаю, после этого в вашей жизни что-то изменится.

Одна из лучших популярных книг по современному религиоведению. Мне, как культурологу - не просто интересна, а очень интересна, своим студентам, которые пишут курсовые и дипломы по религиозному модернизму и синкретическим учениям Нового Времени я ее всегда рекомендую. Очень богатая подборка фактов, цитат, ссылок, интересный, хотя и местами спорный анализ.

Однако именно для религиозного читателя (православного ли, теософского) она не слишком интересна, ибо на каждый тезис (в большинстве своем, и так не взывающий особых сомнений) - о несовместимости православия и теософии, религиозном характере теософии рерихианского толка, отсутствии доктрины о реинкарнации в православном богословии, наличии дуалистических мотивов в теософии (в общем, по тезису на главу) приводится несколько десятков доказательств, цитат и фактов. Раздолье для религиоведа - все цитаты и ссылки поднесены на блюдечке с голубой каемочкой. А для читателя, заинтересованного именно религиозной стороной вопроса такое обилие доказательного материала явно излишне.

Less, великолепно! Полностью согласна!

Очень жаль, но обычно такие книги оценить способны только те, кого уже не надо переубеждать...

Кто бы оъяснил, за что и с кем в христианстве борется православие? Nota bene: ключевое слово борьба.

Почему в православии так популярно неприятие католицизма? Библия-то у них одна. Как и еванглие.И здесь тоже ключевое слово малосимпатичное -- неприятие. Насколько я знаю русская православная церковь не имеет контактов или они сведены к дипломатическому минимуму)) ни с римской, ни с греческой, ни с русской зарубежной церквями.В чем основная причина противоречий, ведь все эти конфессии вроде бы и есть христианство. Так в чем же дело-то? Даже где-то написано что в других конфессиях дьявол что ли сидит(не в православии а в других)? Так ли это? Имею ввиду про дьявола-то?

3p.62к.: Ерунда. C русской зарубежной церковью РПЦ уже объединяется. С греческой православной - находится в литургическом общении и активно сотрудничает в культурной области (современных греческих богословов в количестве печатают в журналах и сборниках РПЦ). С католиками на уровне отдельных общин отношения нормальные, сотрудничество в области благотворительности, культуры (в издательствах РПЦ периодически выпускают книги классических католических богословов вроде Честертона). А на уровне церквей - что же вы хотите. С точки зрения католиков, православные - еретики и схизматики (и наоборот, естественно). Возможности для сотрудничества при этом не столь уж обширны...

to 3p.62к. :

Евангелие-то одно, но в основе конфессий лежат разные переводы евангелия, а, следовательно, и разные прочтения. А далее уже - культурно-исторический и политико-исторический аспекты. А книжка, действительно, для тех православных, которые, например, книг с чертиками на обложке не покупают принципиально.

Спасибо Anonimous и Fan An Da, что затруднили себя объснить мне мои непонятки. Поделюсь одним отстранённым наблюдением. В среде, которая мне привычна, такая закономерность)) чем опытнее и подкованнее тем 2крайности выпирают наружу или полный атео или фанатик конфессии. Я к тому что что-то со всеми нами не так)) куда-то уплывает центр)) золотая середина. И все учат друг друга как правильно креститься.)) А споры не прекращаются в одном и том же вроде бы святом доме. Ещё раз спасибо за информацию.

Такое впечатление, что примерно половина рецензентов книгу просто не удосужилась не то что прочесть, а даже просмотреть. А рецензии они пишут с одной единственной целью – показать: «видали, какие я книжки читаю?» И не только читаю, но и с высоты всего мною прочитанного (вся Донцова, Маринина, ect.) могу совершенно безапелляционно судить, что и автор – отстой, и все им написанное – тоже. Причем читать книгу для составления такой рецензии совершенно необязательно. Я не верю, что человек, прочитавший эту книгу, может оставить рецензию типа «а, фигня все это».

Потому как для нерелигиозного человека в книге содержится очень много нового и полезного. Я, например, с некоторым удивлением узнал, что на самом деле проповедует буддизм, ламаизм и тантризм. И что общественное мнение об этих религиях вообще не имеет ничего общего с их реальным содержанием. Про Рерихов и Блаватскую то же самое общественное мнение скромно умалчивает, что под видом проповеди гармоничного объединения всех религий и торжества добра и истины они занимаются открытой пропагандой сатанизма…

Как уже выше отмечали, книга чудовищно перегружена цитатами и отсылками к источникам. Там, где Кураев дает их двадцать, вполне бы хватило и двух. Тем более, что после 20-30 страниц текста неправильность, неточность и лживость почти любого высказывания любого из теософов уже и подтверждать не надо, и так все понятно.

Когда человек что-то плохо понимает он, пытаясь объяснить это "что-то" говорит очень много и пространно. Когда человек ничего не понимает но, тем не менее, уперто продолжает объяснять другим смысл непонимаего, из него льется словесный понос. В представленной книге А.Кураева мы имеем дело со вторым случаем. В сухом остатке книги - бездуховная пустота, щедро украшенная произвольно надерганными цитатами. Автор - своего рода разрушитель культурных ценностей, "воинствующий коммунист наоборот", неспособный сам создать что-либо позитивное. Ясно одно: в истории человечества семья Рерихов - творцов Прекрасного, как бы к ней не относиться, останется навсегда. А. Кураев будет смыт рекой беспощадного Времени.

Влад

Кратко - крайне субъективное мнение человека, по каким-то личным причинам испытывающего неприязнь к буддизму.

Представитель одной из официально признанных российским государством религии всячески пытается принизить другую религию, официально признанную тем же государством

И то, что на автора до сих пор не подали за это в суд говорит лишь о том, что у российских буддистов с терпимостью всё в порядке, в отличии от оного автора и восхищающихся им единоверцев.

Очень странные, для страны провозгласившей своду слова и свободу ведения религиозной пропаганды, слова АнтонМ очень хорошо пересекаются с известной практикой многих сект подавать от большого количества людей большое количество различных, заранее проигранных, исков на идеологических противников, не брезгует этой практикой и общество Рерихов.

Андрею_ : как человек пробывший (увы) последователем МЦР более 5 лет (и к счастью от туда давно ушедший) говорю: почитайте, хотябы агни йогу, и увидите, что Люцифер в ней почитается старшим из Дхиан Коганов. Это же учение распостраняется среди всех, кроме неофитов, и в самой организации "общества Рерихов".

Olimo: думаю, что эта книга также будет интерестна:

1) всем людям начинающим увлекаться "агни йогой", и желающим знать, а что же им там поведают через несколько лет;

2) "зрелым" приверженцам а. й., не потерявшим желание (хотябы для самоутверждения) спорить о своей религии;

3) людям имеющим среди своих знакомых почитателей современной "полувосточной" мистики;

4) людям желающим узнать о корнях "астрокармоэнергетических" учений;

5) почитателям теософии и масонства.

отличная книга. сложная для понимания, т.к. требует определенной базы.

если спасет хотя-бы одного человека, то не зря написана.

Сатанизм -- это философия индивидуализма и пантеизма А.Ш.ЛаВея (1930-1997). Естественно, что ни Живая Этика, ни теософия, ни буддизм (тем более!) не могут быть сатанизмом хотя бы уже потому, что были созданы философами, которые жили и творили до ЛаВея. Таким образом, «сатанизм» в названии книги -- не более, чем ругательный ярлычок, а книга посвящена тому, как бы так исхитриться, чтобы этот ярлычок убедительнее повесить. Странно обвинение Агни Йоги в том, что «Люцифер в ней почитается старшим из Дхиан Коганов», если там чёрным по белому сказано: «Но Люцифер не был Высшим среди своих Собратьев» и «не будем поэтизировать облик Князя мира сего». И что же нам предлагается взамен идеи объединения людей и прояснения общей основы всех вероисповеданий? Поругание одной из мировых религий, основанное далеко не на объективном и всестороннем анализе, и нетерпимость к инакомыслящим. В работе «Мракобесие для простаков» хорошо указано, какой огромный объём знаний необходим для того, чтобы действительно понимать, «что на

самом деле проповедует буддизм, ламаизм и тантризм», и этих знаний нет ни у господина Кураева, ни тем более у тех, кто «после 20-30 страниц» подборки вырванных из контекста цитат готов судить о таких дисциплинах, как Живая Этика, теософия и буддизм (тем более!). Вообще, непонятно, кому нужна эта книга: теософам и буддистам будет смешно читать словесную эквилибристику явно не разбирающегося в теме своей работы автора, а истинно-православные и без этого свято веруют в «единственно приводящую к Просветлению» Церковь. «Воинствующий коммунист наоборот» -- хорошее определение деятельности А.Кураева, и цель соответствующая: разрушить, опошлить и

всему миру возвестить о том, что «а моё-то болото лучше!». Учиться нужно, господа хорошие, самому внимательно читать первоисточники разных религий и философий, а не доверять сборникам, составленным по методу «с миру по нитке»! Это, конечно, сложнее, чем подбирать цитатки с блюдечка с голубой каёмочкой, трудиться нужно, зато так вернее будет, и, глядишь, осознаете абсурдность огульной критики и рассуждений о том, чего не понимаешь и не хочешь понять.