Андрей Александрович Зорин

Печально, но не убеждает. На полном серьезе хотел разувериться в Ледоколе, но в результате ...Впрочем, у каждого свое мнение.

Согласен с предыдущим отзывом. Как человек военный и здравомыслящий не могу читать сплошные эмоции дилетанта. Если уж такая простая вещь, как то, что наступательная и оборонительная фазы войны требуют разного вооружения и разных подходов к командыванию, автору непонятно - то это диагноз. Если готовятся к обороне - строят крепости, если к нападению - тараны. Ну так это и нужно анализировать в первую очередь, а не кидаться эмоциями. И как игрок скажу - если противник говорит одно, а делает другое - то я ориентируюсь на то, что он делает.

Мне лично понравилась эта книга. То что автор набрасывается с эмоциями на Резуна это я считаю нормально , поскольку Резун в каждой своей книге взвизгивает то против советских историков, то против термина Великая Отечественная война ,СССР, Жукова. Почему это Резуну можно вопить а Зорину нет.Спасибо автору ,что не поленился выпустить торпеду по неофантастическому опусу предателя-перебежчика Резуна "Ледокол". Я рад , что есть на Руси такие авторы.Кроме этой книги советую почитать книгу А. Исаева "Антисуворов''.

Это - не критика. Это - идеология. История может быть объективна, когда речь идет о временах не раньше Древнего Египта (и то, не во всем). Вся современная история - есть ложь. История СССР - не исключение. Злодей Ричард 3 и "Чайное восстание" в Бостоне, "Караул устал..." и бомбежка Ковентри, убийство Кеннеди и "Слово о Полку Игореве"... Зорин пытается по застойной традиции заглушить своего оппонента не доказательствами, а эмоциями. Это у него получилось плохо. А правду мы узнаем скоро - через какие-нибудь 1000-1500 лет. (ИМХО).

Вот вот, в этой самой книге я и читал критику другой книги, а именно "1942 год - учебный". То есть... я хотел прочитать. Я надеялся... Мне было интересно сопоставить факты которыми меня пичкали там, с фактами, которыми бы меня пичкали тут. Обдумать их, сделать какие то свои выводы... почитать по ссылкам какие то документы... Согласится-не согласится с мнением авторов...

Вы тоже может ждали этого? Открываем 7 главу данной книги... и... Нда.

За что сему опусу ставлю не просто Плохо, а Очень плохо (правда такой оценки нет).

Мнда. А визгом-то делу не поможешь, вот такая печальная история. Интересно только, визжит г-н Зорин от чистого сердца, по приказу родины или просто кушать хочется? Качество визга заставляет думать, что последнее. Не потрудился гражданин ни матчасть подзубрить, ни аргументы подыскать. Оперировать опубликованными воспоминаниями советских генералов как источником достоверной, не нуждающейся в подтверждении информации - это даже не смешно. Совсем-то за идиотов читателей держать не нужно, гы?

Читать сей опус, видимо, не стоит, только время впустую тратить.

Действительно, одни эмоции. В наше время читать такие книги уже невозможно.

Правильная книга, а то развелось тут т.н. "правдоискателей"-очернителей которые готовы всю историю родной страны облить этим самым. Проигравшего (а мы проиграли холодную войну) всегда пытаются смешать с дерьмом причём руками предателей, типа мы (англичане и американцы) тут не причём. Пора прочищать мозги. Мой дед воевал в этой войне и он не был пушечным мясом и не считал себя и других таковым. Это уж современные авторы "историки" придумывают и изгаляются как бы понравиться новым своим заокеанским хозяевам.

Есть хорошая пословица - Ради красного словца не пожалеет и отца. Как раз про Резуна-Суворова и иже с ними.

В школьном учебнике по истории СССР, по которому я учился в школе, имя Сталина упоминалось три раза, а вся Отечественная война (которую, кстати, выиграл советский народ во главе с Коммунистической партией) занимала три или четыре главы - вероломное нападение, разгром немцев под Москвой, героическая работа в тылу, разгром немцев под Сталинградом, Орловско-Курская дуга, освобождение Белоруссии и взятие Берлина. Вот такая вот история Великой отечественной войны на тридцати страничках.

После этого Суворов был для меня как мессия - он рассказал мне про то, о чём я даже не догадывался. Это было просто Откровение. Конечно у меня сомнений не было, что всё о чём Суворов пишет - это, годами тщательно от нас скрываемая, правда.

Сейчас мне понятно что из себя представляет Суворов. Но! Всё таки не только в Суворове дело. Не был бы я так безнадёжно невежественен, благодаря школьному курсу, Суворов меня бы голыми руками не взял. Так что читать про войну надо. Не ограничивайтесь одной, пусть даже самой подробной книгой. Читать надо и Суворова, и Исаева, и Бешанова, и мемуары наших и не наших военоначальников - и тогда количество ваших знаний обязательно перерастёт в качество. Тут-то Суворову и крышка.

Г-н Зорин, видимо, считает, что он пребольно укусил г-на Резуна. Г-н Зорин ошибается. Г-н Зорин также, наверное, считает себя историком. Он ошибается и в этом. Книга беспомощная, откровенно слабая и по форме, и по содержанию. Вообще-то думающему читателю нет нужды разъяснять слабые места теории г-на Резуна. Тем более, не стоит делать это так дилетантски.

Весьма и весьма неплохая книга. Главное, что делает автор - раскрывает методологию обмана таких "историков", как Резун, Бешанов и иже с ними. Безупречно показаны ошибки и огрехи их книг, а где надо - вещи называются своими именами: обман - обманом, подтасовки - подтасовками, тенденциозность - соответственно...

Книги же этих "ниспровергателей" даже читать смешно... то есть, было бы смешно, если бы не та масса людей, в общем-то неплохих и вроде бы неглупых, принимающая самые нелепые, ничем, кроме фантазии автора неподтверждённые выкладки за чистую монету... "...Ах, обмануть меня нетрудно - я сам обманываться рад..."

Раскрыть глаза на механизмы подобной лжи и помогает данная книга.

Очень часто жаждущие изобличить во лжи В. Суворова жалуются на то, что им оправдывающимся придётся ради истины выполнить гораздо больше работы так например утверждал Вассерман а вот Зорин АА умудряется опровергнуть утверждения аж на 54 страницах (четыре из которых чужой труд ) и утверждает «я не буду приводить сложные таблицы, щеголять цитатами и давать кучу ссылок на литературу. Я предприму оценку книг «резунистов» как с точки зрения исторической правдивости, так и с точки зрения общей правдоподобности.». Интересные определения «общая правдоподобность» «правда подобие» или «подобие правды» то есть все будет построено на игре слов. Вот еще оттуда же « Но этот случай как нельзя лучше отражает моё видение истории и то, как она должна освещаться.---

Всем известно, что есть несколько версий смерти Ф. Д. Рузвельта. По одной из них президент был отравлен одним из своих приближённых. Конечно, родственники Рузвельта хотели докопаться до истины. Но по неясным причинам их обращения к действующим президентам мягко, но настойчиво отвергались. И Рейган, и Дж. Буш не давали согласие на эксгумацию. Следующие обращение попало на стол к Биллу Клинтону. Он пригласил родственников к себе, выслушал их просьбу и сказал примерно следующее: — Ваша просьба невыполнима. Поймите, весь мир смотрит на нас, как на великую нацию. И представьте себе, что мы проведём эксгумацию, и обнаружится, что Рузвельт действительно умер насильственной смертью. Что про нас скажут в мире? Как можно уважать нацию, травящую своих президентов? Мой ответ — нет. Президент умер своей смертью. Вы со мной согласны?»

То есть автор предлагает ради сохранения красивого лица забить на правду и назвать ложь истиной. Ну что ж так было всегда, историю переписывают как только она перестают соответствовать ситуации. Так, что уважемый Зорин АА. (так и не понял кто скрывается за этим именем, вы в отличие от Резуна не представились. Просто фамилия ни о чем не говорит таких Зориных пруд пруди) ваш труд не тянет на заявленную категорию исследование,(в отличие от В. Суворова) да и судя по вашим утверждениям, что вы не удосужились прочитать труды вашего врага В. Суворова. Так, что получается вы «никто» и ваш труд «ничто»

Без уважения к вам

Юрий Глотов. Читатель.