Леонид Сергеевич Васильев

Рекомендую всем поклонникам и противникам Дена Брауна и "Кода да Винчи" прочитать эту книгу (хотя бы главы посвященные христианству), чтобы иметь хоть какое-нибуть представление о том, о чем они спорят-подразумевают-верят-не верят-ругают-хвалят.

Для остальных людей - книга является, на мой взгляд, великолепным подспорьем для тех, кто хочет узнать о религиозно-философских системах Востока. Язык простой. Никаких специальных знаний не требуется. Больших подробностей вы здесь не найдете (что можно впихнуть на 400 страниц?!), но здесь есть хоть немного, но обо всем!

Рекомендую читать ВСЕМ.

Да, очень удачная книга. Скачал и буквально прочел на одном дыхании. Однозначно заслуживает внимания!

"Наиболее характерной для религии является компенсирующая функция. Выступая в роли все объясняющего покровителя и утешителя, посредника между слабостью человека и всесилием природных стихий, религиозная концепция уже в ее самой ранней и примитивной модификации была призвана предохранить от злого воздействия непознанных внешних сил и в то же время научить, как избежать такого воздействия, защититься от него, задобрить злые силы."

К сожалению, сразу становится очевидным, что это рассуждения материалиста о духовном предмете. Это примерно то же, как если бы слепой (или не пользующися глазами) человек пытался бы описать радугу. Процитированное утверждение вообще довольно широко распространено, но его никто никогда нигде не подтвердил. Скорее наоборот, т.н. дикий человек должен был прекрасно знать (без необходимости объяснять) все силы, действующие в окружающем его мире. Или сдохнуть. Если бы изначально он не имел представления о духовном, совершенно непонятно как оно могло у него вообще развиться. А вот при одичании человек легко скатывается в магию, см. "Повелитель мух" Голдинга. Аналогично улыбает уверенность автора в том, что он знает, для чего именно пещерный человек рисовал наскальные рисунки.

В целом, книга претендует на научность, написана честно-добротно, основательность автора вызывает уважение. Однако, исходные посылки автора не могут быть ни подтверждены, ни даже опровергнуты никоим способом, что выводит их за границы применимости научного метода.

В связи с чем потерял интерес к изложению и прекратил читать.

Рекомендуется атеистам, интересующимся религией и желающим укрепиться в собственном мировоззрении.

Бесполезна для того, кому интересно, а как все было на самом деле.

Хотелось бы спросить предыдущего рецензента о том, в каких книгах написано о том "как было на самом деле"? Наверное, в том самом "Повелитель мух" Голдинга?

На мой взгляд книга выдержана полностью в рамках научного метода. И достаточно необычно прозвучало замечание о том, что это "рассуждения материалиста о духовном предмете" имея в виду ИСТОРИКА. Как же иначе?!! Если вы хотите читать духовные рассуждения, то читайте "Каббалу" и иже с ней. Наверное там и написано "как было на самом деле"...

Гм. Хочется спросить - спросите. ;)

Видите ли, на мой взгляд, рецензии здесь пишутся еще и для того, чтобы люди знали, тратить ли время на скачивание и чтение книги. Может, кого-то мое мнение избавит от лишнего труда.

Касательно научного метода - по моему мнению он состоит не в том, чтобы исключить из объяснения явления "все сверхъестественное", но более всего в том, чтобы не делать заключений, не проверяя их. К сожалению, это часто путают.

Еще более - не делать заключений, которые нельзя проверить. Выше приведен пример такого заключения.

Религия есть выражение отношений человека с Богом. Историк религии - должен в первую очередь писать об истории этих отношений. Грубо говоря, чего человек ждет от Бога, и чего Бог ждет от человека. К примеру, Ветхий Завет не есть то, что

Моисей завещал своим потомкам, но есть то, что Бог заключил с человеком. А этого у Васильева нигде и нет.

Книг, где было бы написано "а как на самом деле", вы не найдете. Точнее, я мог бы предложить Библию, но это для вас не аргумент. И вообще, внутреннее решение о том, "как на самом деле" принимается вовсе не потому, что вы прочли книгу. Я хотел только сказать, что у Васильева вы не найдете этого точно. Каббалу читать не рекомендую.

Вам интересно религиоведение?

хороший пример хорошей религиоведческой работы см. вот здесь:

Кн. Н.С. Трубецкой. Религии Индии и Христианство.

http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=147

Собственно религиоведческий разбор начинается с гл.4

Трубецкой

То Anonymous

Это очень интересная тема для разговора по-моему. Рад встретить такого вдумчивого собеседника. Может быть перейдем на форум? А то формат рецензий не очень подходит для этого.

Если есть желание, то заходите сюда

To Anonymous:

цитата из вас - “Религия есть выражение отношений человека с Богом. Историк религии - должен в первую очередь писать об истории этих отношений. Грубо говоря, чего человек ждет от Бога, и чего Бог ждет от человека.”

Мне кажется ваша позиция несколько странной в отношении данной научно-исследовательской работы по истории.

У человека может быть свой, глубоко индивидуальный подход к такого рода тонким материям, как религиозные убеждения. Это было бы, конечно, бесценным опытом – проникнуть в мысли иного пунийца, приносящего жертвы грозному Ваалхаммону и богине Тиннит и описать его субъективные ощущения в рамках той системы религиозных убеждений, которая была знакома древним финикийцам. Взглянуть изнутри, проникнуться его пониманием божественного, грубо говоря, понять чего этот житель Карфагена ждет от своего Бога.

Потом выпить чашечку кофе и перейти к следующей главе, рассказывающей об иной религии, которая не приемлет предыдущих концепций… и раствориться в радикально ином взгляде на божественную сущность. Затем перейти к третье главе… и т.д. Но ведь это совершенно нереально, некорректно и дико - это и есть то варварство, которым вы нас пугаете.

Так, что автор книги прав в своем сугубо материалистическом подходе к изложению – ничего лишнего – только научный подход – Религии Востока – их собирательный образ в рамках исторического развития.

А ваши взгляды на Историю Религии больше подходят для средних веков.

Spasibo za knigu..

я прочитала книгу Васильева «история религий Востока» и была немало удивлена тем, что он пишет в главе 9 «эсхатология ислама»., меня удивил список животных, (а именно одно животное!),которые должны перевезти праведников в рай. Да, конечно, мусульманин может принести в жертву барана, лошадь, верблюда, но что касается осла??

Разве это животное можно принести в жертву?. мне очень интересно откуда взята эта информация.