Лемони Сникет,

Признаться, если бы не экранизация, об этой "популярнейшей" (с) серии я бы никогда в жизни не услышал. Однако фильм оказался в меру неплох, и стыдно было бы не ознакомиться с первоисточником.

А первоисточник оказался небольшим приятным рассказиком, абсолютно не напрягающем мозги и идеально подходящим для чтения перед сном (как раз успеете одолеть всё произведение). Только сомневаюсь, что дети, на которых вроде бы ориентирована книга, будут от неё в восторге: юмор в большинстве случаев довольно взрослый (сиречь - непонятный для тех, кто младше 13-14 лет) а автор ничуть не кривит душой, когда участливо предлагает в самом начале рассказа почитать что-нибудь более жизнеутверждающее. В самом деле, весёлого в книжке гораздо меньше, чем грустного.

P.S. До сих пор не могу понять, почему "33 несчастья" сравнивают с серией про Гарри Поттера... В смысле экранизации всё более-менее понятно, но какое отношение друг к другу имеют книжки? Ну да, обе детские и про детей. Но почему именно Гарри Поттер, а не Мумий-Тролль или Карлсон?!

P.P.S. Надеюсь, уважаемый Denis Malinovsky не остановится на достигнутом, и добавит в библиотеку остальные книги серии? ;)

Вторую часть выложу точно. Просьба заметить, что сам я книг серии не сканирую, а лишь перевожу в формат FictionBook по мере их появления в сети. Если у вас есть ссылки на электронные тексты серии, просьба поделиться.

Denis Malinovsky

По-моему, книга малоинтересная. Что для детей, что для взрослых.

Прочитал. На редкость бессмысленное чтиво, просто поток сознания. Причем как-то глупый и неестественный.

Думаю, больше я не буду читать книг этого автора.

Очень детская и простая (чтоб не сказать примитивная) книга. Какого-либо заметно смешного юмора я там не увидел, зато персонажи необычайно шаблонны, а некоторые так и тупы вдобавок. Многие хвалят фильм - вполне возможно, он получился куда лучше книги (к тому же там Керри), а вот саму книгу я бы не рекомендовал. Поттер на две головы лучше.

Книжечку еще не прочитала, но видела в магазине ее цену - 180 рэ! Жуть. Спосибо, что сэкономили мне :)

Присоединяюсь к мнению вышевысказанных.

Книга ни для детей. ни для взрослых.

О чем?

Ни смешно, ни скучно. Благо-книга малюсенькая, убила время в электричке.

Мам дорогая. Какой ужас. Эта книга даже не валялась рядом с Гарри Поттером, с которым ее так усиленно сравнивают.

Сырая, серая, скучная, вялая, несмешная, ни для взрослых, ни для детей - ни для кого.

Как человек, прочитавший 10 книг этой серии на языке оригинала, могу сказать: перевод скверный донельзя. Конечно, не "подстрочник", но авторский стиль убит наповал. Сравнивать эти книги с Гарри Поттером имеет смысл именно в оригинале, за живой и образный язык.

Честно говоря, я эту книгу выложил, заинтересовавшись рекламой фильма по мотивам. И пожалел об этом. Поэтому остановился на двух книгах серии.

Однако есть в нашей стране энтузиасты! Третья книга тоже кем-то выложена... ;)

Кстати, если кто-то читал текст в оригинале, может, стоит этот оригинал и выложить?

Не понимаю почему книгу сравнивают с Гарри Поттером - ничего похоже между книгами нет. Книга так себе тока слишком тоненькая... Но раз начиная читать, надо читать до конца, а четвертой книги не будет? ))) А то такие деньги за такую мелочь отдавать неохота...

Признаюсь сразу - в переводе я эту книгу не читал, только по-английский. И должен заметить, что сама по себе она действительно не представляет из себя ничего замечательно-исключительного - как, собственно, и "Гарри Поттер", с которым ее "старательно сравнивают". Поттера, видимо, лучше обсуждать на других страницах, а "Скверное начало" (т.е. весь цикл) - это, на мой взгляд, достаточно остроумная (ничего особенного, но довольно мило) пародия на викторианскую прозу - скажем, пользуясь более-менее известными примерами, "Оливера Твиста". Или "Николаса Никльби". В отрыве от объекта пародии этот опус не имеет смысла. В этом вся разница - в то время, как английские (в смысле языка) дети "Оливера Твиста" читать... ну, скажем, вынуждены, как мы что-то там из русской классики в школе, нам-то это известно значительно меньше и скуднее. Поэтому "все оттенки смысла" мы уловить не способны. Я лично спокойно к этому отношусь.