Эдвард Радзинский

Очередное "творение" истеричного литератора.

Бред.

"литератора" в кавычки надо брать :)

Битвы резунистов-антирезунистов и фоменковцев-антифоменовцев сильно подорвали отношение к книгам про историю. Главным стало "Кто же врёт - историки или автор книги?".

Радзинский не историк, а драматург. А это значит главное в этой книге (да и во всей серии) не сухие факты, а атмосфера времени, интрига и оригинальная трактовка событий. По мне так получилось очень хорошо. Мы же не ругаемся на Дюма или на Пикуля - потому что они именно не историки, а литераторы. И Радзинский конечно тоже не историк. А книга хорошая.

Тока, прошу Вас, господа, не примешивать сюда Пикуля! Пикуль - это святое! Ни с какими Радзинскими - ни в какое сравнение!

А что до книги - то книга, увы, откровенный хлам. Параноидальный бред. Рассчитана в первую очередь, для западных исследователей советской истории эпохи Сталина, книжка-страшилка для детей детсадовского возраста. На мой скромный взгляд, книга морально устарела уже когда вышла - и теперь может представлять лишь колеекционно-антикварную ценность, ну, или для ценителей творчества сего автора... надеюсь, таких немного. Хотя о вкусах, действительно, не стоит спорить: каждому своё.

Пикуль-это святое и я с этим согласна!!

Писатель просто блеск!!!

Но книга сама уж слишком коньюнктурна, часто ниже критики,

и всё как-то скорей, скорей, скорей ...

Интересное чтиво, но не более того, жалко!

Очень интересная книга. Рекомендую всем.

Очень понравилась книга, советую всем, множество неизвестных фактов из биографии Сталина

Книга не имеет никакого отношения ни к истории, ни к художественной литературе. Радзинский "мстит" за обиженного когда-то властью отца, поэтому нет объективности. В общем, "Я" Радзинского в книге гораздо больше, чем самого Сталина. Прочтение потраченного времени не стоило.

Какие факты можно узнать из этой книги? Уж точно не исторические. Столько ошибок на квадратный лист.... видеть не приходилось.

Сочинение антиисторическое. Хоть бы учебник чтоли читал.....

Обругать можно и Пикуля, хотя я его тоже люблю читать и что характерно перечитывать, вопрос - з а ч е м? Не понравилось отступление от исторической правды? Вы ее что сами видели, своими глазами - не верю. Про историков отдельная песня. Надо бы для колориту пару десятков серьезных научно-исторических изысканий ТЕХ времен отОЦЕЕРить и пускать рядом для сравнения - не своротит ли с души. В общем как сказал один оппонент на защите археологической диссертации " мезозой! мезозой! вы сами-то хоть там были в этом мезозое, докладчик?" :-)

Цитата: "Я" Радзинского в книге гораздо больше, чем самого Сталина

Минут 5 ржал, вообразите - вот бы наооборот, сталин о радзинском книгу написал и ему такой упрек :-), кстати о параллелях - ну, почитайте аналогично названный труд Троцкого - то же самое, а уж книга политического врага, это такая сложная правда, что дальше некуда, и его даже не укусишь, что врет - не та весовая категория.