Сергей Переслегин

Переслегин -отлично

а как насчёт игры

на мировой шахматной доске

выложите-число сказавших спасибо

будет сильно положительным :)

Так себе, на троечку. Автор, безусловно, шарлатан, хотя и раскрученный.

2 QulinXao::

Бжезинкий у меня в стадии вычитки

Автор из всех сил старается выглядеть непредвзятым, эдаким истинным ученым, однако - увы! - из собственной шкуры могут вылезти только гады...

[I]Эту картинку можно раскрашивать в разные цвета» [6]. Не нужно только искать в тоталитарных войнах XX столетия борьбу добра против зла, цивилизации против варварства, безоружных демократических государств против готовых к войне безжалостных агрессоров.[/I]

...и тут же через пару абзацев:

Гитлеровская Германия – это национализм и антисемитизм в самых грубых, первобытных формах, это борьба с университетской культурой и костры из книг, войны и расстрелы заложников.

Сталинский Советский Союз представляется системой, отрицающей всякую человечность и тяготеющей к средневековым социальным импринтам (вплоть до инквизиции и крепостного права).

Для демократического Запада, «владеющего морем, мировой торговлей, богатствами Земли и ею самой», типичны отвратительное самодовольство, абсолютизация частной собственности, тенденция к остановке времени и замыканию исторической спирали в кольцо

Личные предпочтения автора не вызывают сомнений...

Или вот:

Захватывая города и земли, гитлеровцы устанавливали режим жесточайшего террора и немедленно разворачивали программу уничтожения евреев, цыган, душевнобольных (поголовно) и всех остальных (выборочно). Советские войска принесли в Европу марксизм в сталинской интерпретации, борьбу с «врагами народа», массовые депортации и грабеж собственности в невиданных пределах. Англичане и американцы – те просто бомбили

Все, безусловно, злодеи, но кто больший - теперь абсолютно очевидно...

В целом, совершенно типичная для нынешних "историков"-беллетристов, всех этих радзинских-веллеров, "политкорректная" лабильность вкупе с нарочитой напыщенностью и пафосностью слога, плюс доктринерство, выраженное в тенденциозной избирательности выбора фактического материала. Например, про один из самых таинственных и, безусловно, ключевых эпизодов начального периода великой войны, перелет Рудольфа Гесса в Британию в книге ни полслова.

>>PlusS:

>Личные предпочтения автора не вызывают >сомнений...

Я их не увидел вообще. Игровая модель позволяет уменьшить влияние идеологических штампов на мозг исследователя.

>Советские войска принесли в Европу марксизм >в сталинской интерпретации, борьбу с «врагами >народа», массовые депортации и грабеж >собственности в невиданных пределах. >Англичане и американцы – те просто бомбили

>

>Все, безусловно, злодеи, но кто больший - >теперь абсолютно очевидно...

Совсем не очевидно...

>В целом, совершенно типичная для нынешних >"историков"-беллетристов, всех этих >радзинских-веллеров, "политкорректная" >лабильность вкупе с нарочитой напыщенностью >и пафосностью слога, плюс

В отличие от предыдущих господ, методологически Переслегин довольно любопытен, у него есть существенный недостаток-он не всегда владеет большим объемом фактов, но он в этом направлении

быстро прогрессирует.

>доктринерство,

>выраженное в тенденциозной избирательности >выбора фактического материала.Ю Например, >про один из самых таинственных и, безусловно, >ключевых эпизодов начального периода >великой войны, перелет Рудольфа Гесса в >Британию в книге ни полслова.

А какое влияние этот факт оказал на ход истории? Это одна из многочисленных неудачных попыток Гитлера договориться с Англией и рязвязать себе руки для восточного похода.

Ой уже устал от псевдо историков современности. <br> Нет попытки объяснить причины почему произошли те или иные события нет анализа. Причем анализа с учетом положений и ситуации того времени а не текущего момента.

--Lazy Root:

>Англичане и американцы – те просто бомбили

!!!!!!!!!

Сразу видно, что какие книжки о войне ты читаешь.И какие фильмы смотришь.

2 Anonymo:

В этой ветке обсуждают книгу а не рецезента,

Вы нарушает правила.

если Вы хотите обсудить книгу вкупе с моим мнением о ней -для этого есть форум. Буду рад с Вами пообщаться.

Прочитал.

Не понравилось.

Автор умеет "играть в войну". Владеет материалом. Только не как не может определиться, за кого же он играет.

Ну и самодовольства многовато.

Бзежинский эт хорошо(уже читано и есть в сети).

почитать Переслегинскую:

"Самоучитель игры на мировой шахматной доске"

спасибо"

Книжка, как книжка. Только обращаться здесь к автору, проклинать его , порицать и тд бессмысленно. Те, кто не понимает - пожалте в клинику им. Кащенко. И там можно есть виноград с обоев и разговаривать с деревом.

Очень бы хотелось увидеть здесь "Тихоокеанскую премьеру" того же автора.