Андрей Петрович Паршев

Гы-гы, наконец-то бессмертные труды ув. г-на Паршева добрались и до сих благословенных мест.

Данная книга, несомненно, интересна, познавательна, увлекательна и написана "простым языком". Рекомендовал бы к прочтению, если бы не одно "но" - автор грешит подгонкой фактического материала под свои задачи, т.е. замалчивает то, что для его идей не нужно и бесполезно и, наоборот, выпячивает то, что их подтверждает. Не буду долго распинаться на эту тему, благо это сделано до меня, интересующиеся могут ознакомиться вот с этой статьей. Да, к недостаткам книги я бы отнес еще полноводие непонятно на чем основанного апломба, примеров тому - море, можно смотреть прямо с аннотации: "Книга написана простым языком, понятным руководителю сколь угодно высокого ранга...". Резюме: крепкая троечка ;)

Очень полезный труд: объективно верный анализ экономических реалий; азы, очевидность которых именно из-за их очевидности должна постоянно осознаваться - не дай Бог забыть. Содержание книги без изменений может и с дополнением фактическим материалом должно быть внесено в школьную программу 7 или 8 класса отдельным курсом под названием "Основы экономики". Из-за невозможности последнего в силу изложенных в книге причин необходимо её содержание закладывать в мировоззрение детей с как можно более раннего возраста самими родителями, взрослым же нужно ознакомиться с книгой тем более.

Ну уж нет. В школе такое преподавать не нужно. Гражданин передергивает, причем непрерывно. Такие трюки отсекать школьники еще не в состоянии, а бреда им и без этой книги преподают достаточно.

Вообще же читать этот опус некритически не следует, плевел тут сильно больше, чем зерен. Я бы даже сказал, что и вовсе этот опус читать не стоит, если только у вас в груди не горит разновидность национального самосознания, отрицающая ваши недостатки и чужие достоинства.

Россия, конечно, не Америка и никогда Америкой не станет. Слава богу. А этот трэш - не книга, и никогда таковой в моих глазах не сделается.

В печь.

Барахло. Кроме совсем напрасного апломба и грубой подтасовки ничего и нету... Катит автор как на митинге -- абы читатель не успел задуматься и усомниться. А то увы, сразу видно -- разводит нас автор... Печально и примитивно.

Кому понравилось - советую спокойно обдумать на досуге каждый из приведенных тезисов. Особенно о гегорафии :):):) Вспомнить соседей, историю :) И зарыдать :)))

Прекрасно!По отзывам сразу видно,кто обслуга компрадоров,и кто наши.

Разумеется, в то время, когда книга писалась, такие цены на нефть и не просматривались. И враги России тоже. А это - не Америка. Враги России - те , кому мы атомное оружие даем и ракеты, и самолеты, и которые , в отличие от России имели и иметь будут миллионы тупых, но верных солдат ислама. А Америка - это сборная мира, против нее играть просто невыгодно и нелепо. Россия никогда не воевала с Америкой (насчет Кореи и Вьетнама - ой, я вас прошу!).

Считаю эту книгу одной из самых полезных из прочитанного за последние 10 лет. Многое стало на свои места в понимании того бардака, что творится в нашем отечестве. А в комплексе с "Манипуляцией сознания" Кара Мурзы и "Все о жизни" Веллера - белых мест в этом понимании практически не осталось. По поводу критики на эту книгу г. Никольского (см. ссылку в первом отзыве) ... Прочитал. ИМХО - критик никогда в своей жизни не занимался подготовкой бизнес-планов, никогда не сталкивался с проблемой получения инвестиций и рассуждает о проблемах, затронутых в книге Паршева с позиций либеральной мифологии и сладеньких сказочек о пользе глобализации по-американски, а не жестоких реалий современного мира, в которых наше Отечество ускоренными темпами превращают в слаборазвитую колонию.

Прочел на бумаге года два назад и сразу нашел три возражения:

1. Плохому политику климат мешает.

2. Желающий работать ищет способы, нежелающий - причины.

3. Расходы на железный занавес ВСЕГДА превышают выгоды от его наличия.

Старо и неинтересно. И никак не объясняет, почему в Норвегии или Исландии уровень жизни выше, чем в Эритрее или Конго.

Убедительное и доходчивое разъяснение банальных истин. Удивительно, что находятся желающие их оспаривать.

Судя по некоторым признакам, эти банальные истины всё-таки пробивают себе дорогу наверх. А тактика борьбы с ними у "экономистов" типа Гайдара, Ясина и пр. - не можешь опровергнуть, попытайся высмеять.

Для сомневающихся - поинтересуйтесь положением с таможенной политикой в Австрии - стране с относительно суровым, по европейским меркам, климатом.

Гы-гы :)

Господа патрррриоты рвут и мечут :) Разумеется, разбираться в экономике самостоятельно гораздо сложнее, чем читать написанные "простым языком" книги, а тех, кто разбирается, называть врагами Ррррроссии (рейха, советской отчизны, аллаха всевышнего, американских интересов - нужное подчеркнуть). Истинно, простота хуже воровства. Головой полезно иногда думать, а не только в неё есть.

Статья-отзыв, ссылка на которую была дана выше, тоже не лишена передёргиваний и упущений. Следовательно, читателям лучше всего думать над окружающей жизнью, анализировать, сопоставлять, и ничего и никогда не принимать на веру. Трудно, а надо.

А книгу читать не стоит. Основная идея изложена в одном предложении: "В России – суровые климатические условия и большие расстояния, следовательно, производственные издержки здесь очень большие, следовательно, из-за высокой себестоимости российские товары неконкурентоспособны на мировом рынке, следовательно, производить продукцию в России невыгодно по сравнению с другими странами, где к тому же зарплата ниже и сырье дешевле, следовательно, в условиях открытой экономики Россия обречена на вывоз капитала, отсутствие инвестиций и гибель производства, следовательно, Россия может успешно развиваться только в условиях изоляции от мирового рынка."

Читать книгу как раз стоит, что бы тут ни писали поборники открытого европейского человейника.

Просто акценты несколько иные - дело не столько в географии, сколько в политике. Все могут отнять, все могут переиграть. Суд у нас пляшет под дудку министерств силовых. Поэтому у нас любой (хоть какой патриот) разбогатевший человек начинает думать, куда бы вывезти капитал, чтобы обеспечить себе достойную эмиграцию, в случае чего. Дело не в отсутсвии притока капитала, а в его мощном оттоке. И не в страны с низкой себестоимостью производства, а в страны с высоким банковским процентом и с надежной гарантией депозита. Пример Березовсеого все это подтверждает. Он успел, а вот Ходорковский не успел, хотя деньги тоже про запас вывел.