Лесной

Утверждать можно все.

"Если теория не согласуется с фактами - тем хуже для фактов"

Слабо. Автор уперся в свою славянскую теорию, пытаясь разгромить германскую,и не замечает что у него у самого куча ляпов и все построено на гипотезах.Ну как он докажет правильность СВОЕГО перевода отрывка "Повести временных лет" и неправильность чужого?

Никак вам он ничего не докажет. Автор этого произведения умер в 68-ом году. И потом, кто вы такой? Анонимный аноним? Сергей Яковлевич был историк и писатель, профессор уважаемого австралийского института.

Парамонов - профессор-историк? Скажите тоже...

такие книги надо внедрять в учебгый процесс

Ужасная книга, потому что противоречит великой советской науке. А она приняла за основу норманскую теорию. А все что противоречит советскому, То происки запада и купленных им предателей

d-r Gunov: Да уж конечно. Вы очень правильно съехидничали... Если наука советская, то уж, без условно неверная. Разве, что-то совесткое может правильным? Конечно нет! И наука советская убогая и ученые были сплошь недоумки.

Прочитала, понравилась, притяжение фактов, на уровне других книг на данную тему(не больше не меньше)

В общем интересная книжка, ничем не задевает чувства патриотизма у русских людей, но сильно заденет комплексы неполноценности у других)) Так что некоторым лучше не читать.

Макс333

Никто и не спорит с тем, что у нас было все только самое лучшее, автомобилестроение, уровень жизни и многое другое.

Успокойтесь. Весна прошла;)

Цитата

"На деле же руги, вандалы, лужичи, карпы, бастарны и другие были не германцами, а славянами."

Доказательств, исторических фактов автор не приводит.

Из-за неаргументированности утверждений чтение книги прекратил на 10 странице. Тем кто хочет ознакомиться с аргументированным взглядом на историю славян рекомендую книгу

Язычество древних славян

Молодец! Видно что мужик был не куском г-на.

Таких бы в политику, в экономику.

Реально существует два исторических пласта - 1. История Древней Греции и Рима (суть которых заключается в отсутствии какой бы то ни было правды, основа - пафос, пиар, понты, причем писана чиновниками и на заказ). 2. Англосаксонская историческая картина мироустройства ( начиная с 15 века Англия занялась миропорядком, сегодняшний политический и экономический мир - это Англия и ее шестерки которых она родила США, Австралия, Канада, и т.д, Британское - "время - деньги" подноготная сегодняшнего мира. ). Остальные исторические картины (германская, франкская) пригодны только для собственной публики.

Теперь, к чему я веду? В этих двух картинах мироустройства главным действующим лицом является - наш Парамонов, Карамзин - В Англии (Тойнби), в Греции (Геродот). Более того, в этих странах право говорить или писать об истории (классически т.е. на века) имеют только "Парамоновы". А не как у нас - демогоги, какие-то "школы", западники, славянофилы, моностыри, и т. д. короче говоря кому придется.

- Если бы не Романовское отродье и Ленин - просто говоря отымевшие нашу историю и культуру, бесконечные войны, и наше с Вами ровнодушие - у нас была бы собственная историческая картина, а не форточка в Европу.

Которую сегодня, наряду, с выше перечисленными изучал бы весь мир! А так ни двора ни кола... Всем удачи!

На сколько я знаю, в российских школах уже давно учителя пытаются в бить в детские головы, что норманская теория несостоятельна. Так что здесь Парамонов прав. Да и про то, что многие купцы были давно крещеными - тоже. Так что если и есть за уши притянутые факты, то не больше, чем у других авторов.