О`Санчес

Книга - Жесть. Неподдельный источник непередаваемых ощущений.

Чувство потрясения обрушивается на читателя с аннотации :

"Представьте себе Древний Мир, населяющий Землю сто пятьдесят лет назад, в мезозое"

Загадочный зверь "тироннозавр" вызывает неподдельные слезы. Сама книга не обманывает ожиданий, в чем может убедится каждый :

"Размером они поменьше тигра, намного меньше медведя, но зато крупнее леопарда и очень длинные."

Аффтар, сходи в зоопарк!

Медведи-леопарды, млин....

Про "повадки" я уже молчу.

Короче - читать всем!

Потом большой толпой пойдем бить редактора и жечь издательство. Еще мне кажется, что к автору просто необходим изысканно-творческий подход. Одной дыбы будет маловато.

З.Ы. Писавшего аннотацию не трогайте - он мой.

Читайте и получайте удовольствие. Свежо, необычно, достаточно смачно написано. Возможно, "на любителя", но однозначно стоит ознакомления. Что же до отзыва красной лисицы перед этим - в зоопарк сходил, хотя не автор и биолог по образованию. Леопарды действительно меньше тигров и заметно мельче медведей, как и утверждает автор, так что претензия странновата :)

Кроме того, у меня почему-то не 150, 150 миллионов лет, да и слово "тиранозавр" написано правильно. Возможно, потому что я брал в "самизате".

Все же не в самиздате , а у Машкова!

Штопору :

Вообще-то претензии по поводу соотношения размеров медведей и тигров. "Автор" подразумевает, как само собой разумеещеся, что медведи заметно крупнее тигров. Что не совсем верно. Разводить шибко занудные дискуссии по поводу "стандартных" тигров и медведей смысла нет, но упомяну следующее (инфа с Вики, проверьте сами) :

- белые медведи действительно весят много, иногда больше тонны (1000кг).

- в то время как амурские/бенгальские тигры всего 180-275 кг

- а вот европейский бурый медведь весит только 135-250 кг. Т.е. меньше вышеупомянутых тигров.

Цитата :

"медведи, живущие в средней полосе России, мельче и весят всего 80—120 кг."

Короче, подобных ляпов у автора на каждой странице толпами. Относительно тех же повадок, буквально в том же абзаце начинаются рассуждения о том, как "свои же добьют". Уточняю, что подобное поведение возможно только у небольших животных, с явно каннибальскими замашками. Крысы/голуби. Но не у крупных зверей, да еще крупных хищников. Т.к. они элементарно вымрут от такого разбазаривания генофонда. Я не ошибаюсь? =)

В общем, лично я читать не могу - режет глаз несоответствиями и отдает пафосностью Эльтерруса. Если "автору" прорабатывать материал влом - то не надо устраивать экскурсы в вымышленый мир а-ля "лекции Жюль Верна". Та же Громыко пишет выдуманый мир достаточно гладко. Или посмотрите на Олдей - их мир (Шмагия/Приют героев) битком набит принципиальными новинками, но на удобочитаемость это не влияет.

Поскольку кому-то нравится - ну читайте. =))

"Автор" тогда пусть живет. Но далеко и недолго. =)))

red-fox вы не печатаетесь? ваши рецензии оставляют гораздо лучшее послевкусие нежели этот образчик "макулатурас обыкновенус"

а «кув-ащч» прав: отстой и в сленге и в содержании и в ... короче в остальном. не люблю ругаться, но то ЧТО написано ни какой логиги не подлежит. даже фэнтезе. ставлю "2" с "-" или лучше "1"?