Ревизор. Аудиоспектакль – Николай Гоголь

1 апреля – идеальный день для того, чтобы изложить свои мысли по поводу «Ревизора». В самом деле, сегодня целых два повода для этого: во-первых, сегодня – день смеха и юмора, как раз того, чего очень много в сатирической пьесе, во-вторых, сегодня еще и день рождения… Владимира Познера, но это не имеет никакого значения, будем считать это моей неудачной шуткой, на самом деле сегодня еще и день рождения автора «Ревизора» – Николая Васильевича Гоголя.Гоголь привнес в русскую литературу, да и в мировую тоже, новое качество – произведения, в которых не было места положительному герою. В этом отношении «Ревизор» стал в каком-то смысле предтечей «Мёртвых душ». В обоих произведениях мы видим главного героя, не отличающегося положительными качествами, но такое в литературе бывало и до Гоголя, но, как правило, это компенсировалось второстепенными положительными героями. А у Гоголя и тут сплошные городничие, Земляники, Ляпкины-Тяпкины, Добчинские-Бобчинские, Держиморды… или Маниловы, Ноздревы, Собакевичи, Коробочки, Плюшкины…Известно, что когда Гоголю задали вопрос об этой особенности «Ревизора». он ответил, что положительный герой в пьесе все же есть, и этот герой – смех! И надо признать, что это абсолютно жизненная схема, с которой мы сталкиваемся практически ежедневно. В реальной жизни очень трудно найти положительных персонажей, чаще всего на это претендуют лучшие друзья, кумиры и мы сами. Но, если положить руку на сердце, то и у друзей, и у кумиров, всегда можно найти слабые места, а уж у себя любимого или любимой (в зависимости от гендерной принадлежности :) таких мест полным-полно, но это, как правило, великий секрет от всех, а часто и от самих себя.И в реальной жизни, наполненной неидеальными персонажами, на каждом шагу встречаются ситуации, над которыми можно посмеяться, правда, смех не всегда бывает веселым, а чаще горьким, но, если вдуматься в то, что происходит на сцене во время представления «Ревизора», то тоже придется признать, что основа у этого смеха – горькая. Такая основа у любого сатирического произведения, потому как предназначение сатиры высмеивать не самые лучшие явления нашей жизни.Завязка у пьесы довольно абсурдная, но и это вписывается в реалии жизни, потому что абсурда в ней на самом деле намного больше, чем мы привыкли думать. Абсурд сопровождает нас практически везде, просто мы научились его не замечать, часто принимая абсурд за норму, и для того у нас имеется масса причин. Как и у героев «Ревизора», которые толковали абсурдность случившегося с ними каждый в свою пользу, надеясь извлечь из неё каждый свою выгоду.Со школьных лет нам внушали, что в пьесе Гоголь высмеивает порядки царской России. Если бы… Конечно, малость чиновная система царизма попадает под секиру сатирика, но в большей степени под неё попадают человеческие качества окружающих людей. Именно человеческие типы высмеивает Гоголь, и эти типы никуда не делись после крушения царизма. Самодержавие кануло в лету, а Хлестаковы остались, и Ляпкинв-Тяпкины остались, и Земляники, и Сквозник-Дмухановские, и Хлоповы, и все прочие тоже тут, рядом с нами, сидят в партере и смеются над гоголевской пьесой, прямо по тексту оной: «Над кем смеётесь? Над собой смеетесь!»Ну что же, только и остается – посмеяться над собой, тем более повод подходящий – 1 апреля, всё-таки :)

Уж на что я человек неверующий, а и то усмотрел в «Ревизоре» религиозную основу. Один умный человек с Youtube-а подсказал, что в пьесе много двойственности. И правда, смотрите. ⇒В начале читают письмо (от Чмыхова) и в конце читают (от Хлестакова – Тряпичкину).

⇒Действие начинается с известия о приезде чиновника и заканчивается этим.

⇒В начале в ответ на известие городничего чиновники вопрошают: «Как ревизор?» «Как ревизор?». В конце, когда выясняется ошибка, все недоумевают: «Как не ревизор?» «Как не ревизор?»

⇒2 ревизора: мнимый и настоящий.

⇒2 женщины, конкурирующие друг с другом: Анна Андреевна и Марья Антоновна.

⇒Добчинский и Бобчинский.

⇒Слесарша и унтер-офицерша.

⇒Хлестаков и Осип ездят вдвоём.

⇒Городничему накануне снятся 2 страшные крысы (которые, заметьте, нюхают и не трогают – Хлестаков тоже пугает, «обнюхивает» горожан, но никому не вредит).

⇒В тексте фигурируют, противопоставляются 2 города: фактический уездный город и внесценический Петербург.А Ваш покорный слуга додумал: что может такая двойственность означать? Где вообще встречается какого-либо рода противопоставление? 15 секунд назад в первой строчке Вы прочитали, что в религии. Ну, догадались? Рай и ад, Бог и дьявол.Подробнее. Где собраны все грешники, в которых днём с огнём не сыскать ничего человеческого-человечного? В аду – в городе N. Куда хотят попасть грешники, да и вообще все люди? В рай – в Петербург. Об этом месте говорят с придыханием, в посланце оттуда видят ангела. Городничий с женой упоительно представляют, как они переродятся там, как они блаженно заживут в облаках этого дивного места. Бобчинский просит городничего: будете у государя (читай, в раю у Бога), скажите что живёт в таком-то городе Пётр Иванович Бобчинский, чтобы тот ниспослал на него свою милость. Как у Христа есть Антихрист (уж, право, не знаю с большой ли буквы надо писать), так есть ревизор настоящий и анти-ревизор. Анти-, мнимый ревизор никто иной, как дьявол (между прочим, его как минимум дважды в тексте называют «дьяволом»). Сатана-Хлестаков каждого заставляет трепетать от ужаса, а женщин соблазняет безо всяких усилий. Он несёт с собой колоссальную энергию, переворачивающую город вверх дном и обнажающую все пороки жителей. Не припомню ничего доброго или хорошего, что бы принёс с собой визит Хлестакова. Вначале чтение было очень весёлым, но чем дальше в лес, тем чаще улыбка становилась грустной. Где-то на середине пьесы меня захлестнула горечь: какая жалкая Россия! Какая безнадёга! Нестираемые, глубокие трещины на зеркале, в которое смотрится Россия, и от них её рожа всегда крива.

Истинный ревизор, который там, наверху проводит ревизию душ, не станет юлить и сразу по прибытию потребует к себе. От него уже не откупишься шестьюдесятью пятью рублями, он за грехи накажет да того и гляди отошлёт куда следует.Едва ли Гоголь так состроил, и это всего лишь праздная теория «от нечего делать», отстаивать которую с кулаками не возьмусь, но каковую считаю прелюбопытнейшей. Гоголь также вряд ли ставил целью, зато «Ревизором» смог подарить русскому языку множество крылатых слов и выражений: взятки борзыми щенками, «сама себя высекла», «подать сюда Ляпкина-Тяпкина!», «Македонский герой, но зачем же стулья ломать?», свинья в ермолке, «не по чину берёшь», «над кем смеетесь – над собой смеетесь!», срывать цветы удовольствия, «человек простой: если умрет, так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет» и бессмертное «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор»…

Великолепная повесть Гоголя давно разошлась на цитаты, и радует своей меткой иронией уже не одно поколение. В своём произведении Гоголь не сказать чтоб так уж безобидно высмеял всевозможные общественные пороки, начиная от лицемерия и глупости и заканчивая подобострастностью и взяточничеством.Сатиру на зашоренное, полное предрассудков необразованное общество автор удачно раскрыл, используя колоритнейших персонажей. Своевластный городничий, пользующийся абсолютной вседозволенностью; его туповатые жена и дочка, занятые исключительно туалетами и мужским вниманием; плутоватый Земляника, всегда готовый подставить подножку ближнему своему; образованный судья Ляпкин-Тяпкин, достигший своего высокого положения, потому что прочитал пять-шесть книг, и многие другие достойные этого общества представители создали гармоничный хор, поющий оду людской глупости. Фамилии Гоголь подобрал говорящие, тем самым наделив героев личностными характеристиками и усилив их восприятие.Положительных героев в пьесе решительно нет. А единственный, кто обладает хотя бы изворотливостью и смекалкой – сам Хлестаков. Ведь если подумать, он не только умело обвёл всех вокруг пальца, успешно войдя в роль петербургского чиновника; но и сумел воспользоваться создавшимся положением. С удовольствием отведовав местных яств и позаигрывав с дамами, он также набрал взаймы денег, навешал на уши лапши о предстоящей женитьбе и благосклонно разрешив проводить себя с почестями и с лучшими лошадьми, ловко скрылся с места преступления.А жители N-ска так и остались в немом изумлении вопрошать сами себя, как же так они оплошали, приняв за важного чиновника совершенно посредственную личность.