 |
|
 | Алфавитный список авторов: |
|
Марина Серова
АннотацияРоссии угрожает страшная беда – из секретной биологической лаборатории выкрадены три металлических контейнера с возбудителями тифа, холеры, сибирской язвы, чумы. Руководитель лаборатории обращается к частному детективу Татьяне Ивановой. Каково же было ее удивление, когда она узнала, что лаборатория находится… на территории психбольницы. Чтобы найти похитителей и предотвратить катастрофу, Татьяне приходится разыграть буйное помешательство… Отзывы пользователей:Последние отзывы:Отзыв читателя «amdf» (2006-10-23 21:43:10) Подлинность данной книги не общепризнана. Отзыв читателя «Аноним» (2006-10-24 09:24:07) Подлинность этой книги не имеет значения, поскольку используется она чаще всего не как исторический памятник, а инструмент возбуждения ненависти и вербовки в ряды маргинальных общественных объединений. И, вообще, понятие подлинности из разряда религиозных понятий, как туринская плащаница Отзыв читателя «Аноним» (2006-10-24 15:10:36) >Подлинность данной книги не общепризнана.
Хорошая формулировка, мне понравилось.
:-)
Правда, в свете того, что ВК считали подделкой Лихачев, Рыбаков и Аверинцев, я бы малость подправил - "неподлинность данной книги общепризнана." Отзыв читателя «Аноним» (2006-11-02 04:55:00) >Правда, в свете того, что ВК считали подделкой Лихачев, Рыбаков и Аверинцев, я бы малость подправил - "неподлинность данной книги общепризнана."
Спасибо за рекламу. Интересно будет почитать. Отзыв читателя «Аноним» (2006-11-05 20:54:52) Почему то "Сокровенное сказание" признается, а вот ВК - нет. Подозреваю из-за того, что сильно бьет по общепринятой версии истории. Отзыв читателя «Аноним» (2006-12-22 12:44:59) Интересно, сейчас все кричат о свеженайденном Евангелии от Иуды, это значит подлинник...
Хоть бы кто почитал, других ученых, сомневающихся, которые, кстати, упоминали и о признаках подлинности ВК !! Отзыв читателя «Аноним» (2006-12-27 15:25:40) ну перекос теперь явно в сторону подлинности этого текста. на альдебаране очень интересная дисскусия в комментах к этой книге Отзыв читателя «Аноним» (2007-01-22 19:09:12) Вот и неправда! (про перекос) В науке!!! сейсас домирует понимание НЕВОЗМОЖНОСТИ правдивых описаний прошлого, тем более древности, тем более славянской. Принцип зашумления, или проще говоря кругов на воде - отсюда "перекосы".
Книгу не плохо бы почитать, но по моему мнению лишь после Русской правды, Законов Хамурапи, и Язычества Др. Славян и тогда (напоследок!) "Велесову книгу". Но моя оценка, профессионально субьективна. "Плохо" Отзыв читателя «Аноним» (2007-07-10 14:09:27) Рим основали тоже мы Отзыв читателя «zyabr45» (2007-07-15 13:47:44) Шо за хрень под ником Anonymous постоянно царапает свои нелепые "рецензии"? Шо это за чудо?! Куда ни глянь везде этот Anonymous! Ему шо, занятся больше нечем? Га? Большая просьба к модератору. Засуньте эту хрень куда-нибудь подальше ибо он свой непроходимой тупостью раздражает глубоко порядочных людей. Отзыв читателя «pplanner» (2007-07-16 10:06:17) To zyabr45. Понимаю, не все английский учили в школе. "Anomymous" значит анонимный, то есть не подписавший сообщение, и проставляется системой автоматически. Каждый тут вправе высказывать свое мнение, если оно не нарушает законодательства РФ. Тем более, что, похоже, это все - разные люди. Отзыв читателя «Аноним» (2007-07-16 19:16:34) Книга бред имхо. Читайте Фоменко. Еще рецензии на это произведение:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Информация об электронной публикации:
|
