Андрей Лазарчук, Михаил Успенский

Пошлая графоманщина. За русский язык - два, за сюжет - два, за романтическую историю - кол.

В печь!

(© Преображенский)

Замечательная книжка. Во всяком случае именно эта книга примирила меня с упадком постсоветской фантастики, ибо есть чего перечитывать, дожидаясь новых интересных авторов.

Удивительно, как слились стили обоих авторов (Лазарчука и Успенского). В этой книге каждый может найти своё - от боевика до философского романа с элементами жестокой сатиры. А истина, как известно, где то рядом.

Произведение без всякого сомнения гениальное.

Не читайте эту книгу! Из двух хороших авторов при смешивании получилась бледная копия В.Головачева - автора в последнее время странного . Еще одна попытка "создания единой теории поля" - т.е. поиск Единого Бога закончилась конфузом.. Иначе и быть не могло - чувствуется отсутствие какого-либо метафизического или оккультного образования. То, о чем хочется написать, известно лишь по слухам и все сводится к пересказу интеллигентских пивных кухонных базаров и теорий, понахватанных из газетки "Гадалка Маня". Душераздирающее зрелище.

Но все-таки Бог есть - книга скачалась не полностью.

На мой взгляд, книга отличная. Редкий коктейль: с одной стороны — увдекательно-живая, с другой — заставляющая задуматься над кучей разнообразнейших вещей. Авторы явно не вломились перелопатить кучу специальной литературы и умело (не нудно, это же не академическое издание, в самом-то деле!) ими воспользовались. Всех в этом сомневающихся отсылаю для начала к творению Луи Повеля и Жака Бержье "Утро Магов". Очень познавательная, знаете ли, книжка.

А вообще хвалить можно долго. Потому что действительно хорошо. Так что — читайте, господа!

Книга очень интересная, оригинальная !!!

Правда читается сложновато, но сюжет- супер.

Тришкин кафтан. На серьезное произведение не тянет, а для легкого чтива слишком много параллелей с другими книгами. Временами забавно, но не более того.

Забавно, что средних мнений нет. Или - "полное фуфло", или - "книга гениальная". Что до меня, и "Посмотри..." и "Гиперборейскую чуму" перечитываю регулярно, и с большим удовольствием. Я бы охарактеризовал это, возможно, не как "БОЛЬШУЮ литературу" (типа Звягинцева или Головачева - сие есть фигура ironia, "редко употребляемая нашими тевтонскими авторами"), а скорее как некий "конструкт", ближе всего схожий с построениями г-на Акунина: игра, предлагаемая, не без подмигивания, читателю - а вот эту отсылку узнал? В целом, безусловно, одна из самых занимательных книг на общем скучно-сером фоне русскоязычной фантастики последних лет...

Ну почему же нет средних мнений ?-) Специально зашел на эту страничку, чтобы написать рецензию наподобие "ну так, ничего..." Естественно, увидел и другие мнения...

Пишу и свое: ну так, ничего... ;) Читать можно. Действительно, двойственное чувство - с одной стороны, что-то не нравится, а с другой - что-то затягивает...

Резюме: не культовая книга, сверхоригинальных идей нет, но читать приятно и идеи проскакивают любопытные ;)))

Пожалуй лучщая книга Лазарчука, образ Гумилева просто неподражаем, пожалуй авторы тут прыгнули выше головы...

Вижу, что мнений хватает) Одним нравится, другим - не особо!

Что ж, с Лазарчуком моё знакомство началось с Штурмфогеля, а потом плавно метнулось к "Ватерлоо".

Знаю, что часто его книги шокируют и кажется излишни жестоки.

Чудовища и Чума - (ЧЧ) - написаны динамично и интересно. Чуму перечитывал несколько раз и только спустя полтора года прочитал Чудовищ) Чудовища намного приятней написаны) Скажем так - острые углы Лазарчука сглажены) В общем, считаю его одним из лучших фантастов, что у нас есть.

На ряду с:

Лукьяненко, Олди и пр.

Стругацких ставлю выше, но то моё мнение.

Чудовищам (по десятибалльной) ставлю твердую 9 с +, а Чуме - 8.

Ерундовая коньюктурщина. Язык хорош, сюжет неплох, но все равно ерунда. Стыдно должно быть.