Алексей Валериевич Исаев

Не могу сказать, что в большом восторге: местами слишком фрагментарно, а где-то, наоборот, слишком подробно, но в целом вполне читаемо. Было интересно скорректировать свое восприятие событий Второй мировой.

В целом книга интересная и доказательная, однако, время от времени объективность автору отказывает, и он начинает пытаться заменить один миф другим, как например, с мифом о кавалерийском ренессансе в 37-39гг..

Очень нужная книга! Идеальной книги не бывает, в каждой можно найти неточности или ляпы. У Исаева, по сравнению с другими, их мало.

Книга правильная и нужная, поскольку большинство гражданских историков войн плохо знают основы военной стратегии и тактики, а военные историки либо не снисходят до массового читателя, либо просто помалкивают. Исаев показывает, что военная наука вполне логична, прагматична т.е. "доступно здравому уму человека" , а так же имеет свои правила и законы. Поэтому простора для вымыслов у тех, кто ее знает не так и много.

К сожалению, книга написана на скорую руку. Некоторые места изложены довольно коряво. Есть ошибки, описки и пропуски.

Очень рекомендую книгу "От Дубно до Ростова"

того же автора -она написана гораздо лучше и весьма интесна как историческое исследование.

Там показана "ткань войны", т.е. то из чего он складывается. Приведены документы с советской и немецкой сторон об одних и тех же событиях.

Ваш лунь

Ну, что сказать. Слабенько.

- никаких литературных достоинств данное творение не имеет.

- список мифов, конечно, прикольный. Оставим на совести автора список. Но подход! Автор берет какой-нибудь не вполне корректный факт, например, "холестерин вредит здоровью". Объявляет его мифов. И давай громить на все лады. Ну, герой!

- уровень военных познаний автора меня шокировал. Про резервы автор не слышал, видимо, никогда. Вернее про резервы он слышал, но что это такое и как используется в обороне, автор не имеет ни малейшего понятия.

Мой личный совет. Если нет хотя бы минимального уровня знаний в области военного искусства, то данное творение читать не рекомендуется. Если есть, то кое-что полезного и даже умного в этой куче выковырять удастся.

Совершенно замечательная книга. Весьма рекомендую как её, так и другие книги автора. Наконец-то профессиональный историк живо, интересно и подробно рассказывает о событиях 2-й мировой войны. Читать весьма интересно. Хотя книга и имеет подзаголовок "Антисуворов", собственно Суворов и его писанина в ней и не упоминаются. Однако это действительно Антисуворов - честное, грамотное и увлекательное изложение непростых событий и явлений. Афтар жжот.

Книга написана "в противовес!" резуну/суворову. Но написана хуже. Почитав критику и на Исаева и на Суворова, пришел к такому выводу: однозначно верить Суворову нельзя. Однако в целом, в массе основных выводов, он все таки прав. Это следует хотябы из того, что проверяющие теорию суворова хоть и находили массу ошибок, но ошибок, по большей части или простительных технически безграмотному человеку, или не меняющих сути. Суворов много передергивает, вводит двойные стандарты... короче пишет под эмоциями ярой ненависти к большевикам, что сильно портит ценность книг, но все же он доказывает свои теории.

Исаев в своих книгах пишет не так эмоционально, но зато (судя по критике) - откровенно врет в 90процентах случаев.

Да и название "АнтиСуворов". Это называется "паразитирование на брэнде" - когда как таковое произведение интересе не предстовляет, для улучшения поплуярности его привязывает к очень раскрученому брэнду тем или иным способ. Содеражние такого "продукта" в подовляющем большинстве случаев - отвратно. Так что резюме - веры нет никому, но у резану есть хоть какаято теория, и она неплохо доказана. А вот у исаева...

Отличная книга, прочистит мозги после пурги аля Суворов-Резунов. А так же для тех кто хочет узнать что же всё таки было в 1941 году. А то мифов нагорожено.

Мне книга понравилась прежде всего ссылками на первоисточники информации. Очень полезная весчь, чего не хватает абсолютному большинству "исторических" исследований.

Джентльмены, заявляя о ляпах и подмене мифов, было бы неплохо их указывать, думаю те кто их не увидел с удовольствием бы ознакомился.

to Настоящий Еретик:

По поводу резервов. Судя по всему вы не внимательно читали. Пример ситуации когда резервы играют основную роль приводится – позиционная война Первой мировой в Европе.

И их роль нивелируется в случае обеспечения обороны на фронте в тысячи километров, с неразвитой дорожной системой в тылу, против мобильных мотопехотных и танковых соединений.

Да. Жалко только, что такие умные и качественно выполненные книги никогда по популярности не будут тягаться с Суворовыми и иже с ними. Увы и ах.

Книга отличная, читать всем.

Великолепно!

Автору удалось, на мой взгляд, действительно удержать объективность при анализе. И дать нормальное и цельное объяснение течению Великой Отечесткенной. Не приукрашивая и/или не очерняя.

После прочтения Жукова/Гарда/Гудериана/Манштейна именно книга Исаева расставила по местам механизмы и принципы ВОВ. Именно благодаря ее объективности и принципиальной незаангажированности.

ставлю пять, но вообще-то оценка ближе к четырем. пять -- за вывод среднеарифметического всех позиций, взятых со всех сторон. но вот теория тотального превосходства наступления над обороной.. это что-то из области "смелых экспериментов с напитками из мухоморов". напоминает французское "элан виталь" времен первой мировой. но в целом -- все равно отлично. просто читая, не следует забывать думать своей головой :-)

Книжка как книжка, хотя и непонятно, при чём тут Суворов. Неужто ему принадлежит авторство этих самых десяти мифов? Впрочем, когда г-ну Исаеву нет необходимости напрямую вступать в дискуссию с г-ном Резуном, это вполне благотворно сказывается на качестве предлагаемого материала. Отсутствие утомительных обличений оппонента во всех смертных грехах, равно как и неостроумных вовсе колкостей в его адрес, позволяет спокойно читать эту в целом добротную работу.

Наконец-то появилась стоящая литература про ВОВ. засилье суворовской историографии на этом поприще в течении последних лет было просто невыносимым! Книгу читать полезно. С другой стороны все то же самое написано в официальных советских историях: История ВОВ Советского Союза в 6-ти томах, История Втоорой мировой войны в 12 томах и пр. Конечно читать советскую историографию несколько сложнее в силу изобилия идеолгических штампов. Конечно встречаются и некоторые неточности (у советских историков). Именно поэтому книги Исаева и следует читать. По сути дела - это дальнейшее развитие советской историографии основанное на новых достижениях отечественной военной истории. В противовес Суворову чьи книги являются поп-историей (попыткой заработать кучу бабок на волне общественного интереса) Исаев ставит задачу выявить объективные причины тех или иных событий имевших место в годы ВОВ.

Все вышесказанное заявляю с полной ответсвенностью как кандидат исторических наук. Тема диссертационной работы вкратце звучит как "1941 год - причины поражений советских войск".

КНИГУ ЧИТАТЬ!!! Пора проветрить мозги от Суворова!

Спор об Исаеве:

http://skeiz.livejournal.com/351092.html

В комментах отметился и сам Исаев, под ником Др.Гильетон.

Хозяин дневника считает что Исаев плагиатор, который натырил все с каких-то там военно-исторических форумов.

dmiceman

Эх ...

Во-первых внимательней читайте книгу

Во-вторых почитайте других авторов ежели хотите

недавно даже по ТВ показывали некоторых авторов.

Если авторы про которых хвалебно отзываются на ОРТ вы не уважаете.

Читайте архивы и работы людей которые начали разрабатывать новую идеолгию ведения войны в средене конце 20х годов. (Не путать Тухачевский к ним не относится моя бы воля я его за его деяния дважды бы расстрелял)

AZ"TOI !!! :(

Пожалуй, господин Исаев в настоящее время один из немногих авторов кто действительно профессионально и качественно пишет об истории Второй мировой войны. Что очень трудно после того вала мифов и легенд которые обрушились на общественное сознание за последние годы...

Практически все его работы актуальны и интересны.. Такой войны мы еще не знали)

Интересная книга, новый взгляд на некоторые штампы в истории ВВ2, но несколько удивляет раздел, посвященный мифу о Ме-262 - непонятно в чем собственно миф, да и альтернативный рассказ о возможном применении против высадки в Нормандии не впечатлил - к июню 44 этот самолет в любом качестве не повлиял бы на исход событий. Так что..

Слишком много цифр .. нудно, не прочел

К сожалению очень малому числу книг о Войне можно верить. Суворов - это чистая мифология. В одной статье совершенно по другому поводу обсуждалось, как складывается общепринятое мнение об исторических событиях. И автор с горечью замечает, что в масоовом восприятии 2 мировой будут превалировать выдумки Суворова и иже с ними. Просто потому, что они показывают яркую, смачную, цельную и простую для понимания картину событий. И не важно, что ложную, зато правдоподобную.

И книжки Исаева, как и практически любые книги о войне, рекомендуется читать в группе с другими в количестве не менее 10-15 от разных сторон противостояния, а потом делать выводы самому. Иначе слишком уж превратная картина складывается. Вообще к этим книжкам приделывать бы предисловия специалистов-историков, которые пусть и сухим канцелярским языком, но предупреждали бы: вот то-то и то-то в книге противоречит известным фактам, тут автор ошибся, а тут его представления о событиях являются спорными, а здесь автор фантазирует, но многие факты подтверждают его мнение и т.д.

Но я думаю, что о Войне столько лгали, что объективной истории Войны мы уже не узнаем.

Сумбурно, тупо, неинтересно.

Уровень автора совершенно не сопоставим с тем же Суворовым. Вместо одних мифов нагромождены другие.

В общем - ниасилил.