Алексей Исаев

Хорошая книга, рекомендую всем кто читал Суворова с его опусами. Что бы мозги прочистить от его бреда.

Очень слабая книга. Написана ужасным скучным солдафонским языком и содержит минимальное количество мыслей автора. Всю книгу составляют длиннющие цитаты из книг таких же солдафонов как и он сам. Суворов конечно тоже не герой, но в его книгах, по крайней мере, драматическая судьба страны накладывается на неоднозначную судьбу автора, создавая колоссальную интригу для читателя. У автора же этой книги вообще ничего ни на что не накладывается. Он на протяжении трехсот страниц изматывает нас всякой скукой, а потом наносит сокрушительный удар, говоря, что советские историки действительно нам врали, но только потому, что народ слишком туп и видит все только в черно-белом свете. И только лишь люди, наделенные военной смекалкой в своих секретных библиотеках, достойны постигать исторические тонкости войны. Автор также всячески старается показать свое превосходство над читателями, подчеркивая, что он знает много больше о данном вопросе, чем соизволил написать, так как читатель недостоин его откровенностей. На последних же страницах автор сравнивает гитлеровскую армию с Майком Тайсоном, а Красную армию с боксером из дома пионеров, что вообще не лезет ни в какие, ни литературные, ни исторические рамки. Резюме: эта книга обречена усилить хаос в истории войны.

Экзистенциолист в чем-то прав.

Нет в книгах Исаева интриги, не накладывается драматичная судьба на историю страны, лирических отступлений и пафосных извинений тоже нет.

Всё оттого, что история это наука. А Резун пишет фантастику. Не всегда даже научную.

Отсюда совет.

Желающим изучать историю начального периода войны - к Исаеву.

Желающим читать фантастические произведения в жанре "Альтернативная история" - к Резуну.

Кстати, "Антисуворов" это не лучшая вещь Исаева. Именно из-за того, что "анти".

По периоду 1941 - зима 1943. у Исаева вышли "от Дубно до Ростова", "Котлы 41-го", "Когда внезапности уже не было" и "Наступление маршала Шапошникова". Там по полочкам разложены события самых тяжелых военных лет и ни разу не упоминается Резун-Суворов, от чего книги, IMHO, только выигрывают.

Во. Давно искал. Вот это по делу. Наповал. Теперь можно расслабиться и отправить Суворова в печь, где ему и место. Аминь.

Книга, на мой взгляд, очень неудачная. Приводимые доводы не убеждают - возможно, не в последнюю очередь потому, что из-за крайне тяжеловесного слога книга получилась неудобочитаемая и нудная. Создается впечатление, что количеством текста автор пытался прикрыть недостаток аргументации. Покупать такое нет ни малейшего желания, и после прочтения этой работы Исаева к другим интереса уже не возникает - в отличие от книг ненавидимого всеми Суворова, выхода каждой из которых я ждал и продолжаю ждать с нетерпением. Что же касается исторической науки (строгим требованиям которой не отвечают труды Суворова, но, по всей видимости, отвечает данная книга - особенно если за основной критерий принять способность усыплять читателя), то, на мой взгляд, за последние десятилетия она себя настолько скомпрометировала - не только в российском, но и в общемировом масштабе - что книги Суворова были бы более уместны в школах, чем официальные учебники.

Я полагаю, что книга написана вполне приличным для своего жанра языком, от которого уснуть - надо постараться. Конечно, сам Резун пишет куда лучше, чего уж греха таить - публицист он от Бога, да вот только с содержанием явные проблемы.

То, что сторонники теорий Резуна и после таких книг продолжают уверять, что "в главном он прав", меня все-таки несколько удивляет.

"Эту книгу надо читать очень внимательно... Книга была явно написана по спецзаказу... "

Согласен, эту книгу нужно читать внимательно и допускаю, что она была написана по заказу.

Непонятно, почему, в таком случае, Вас не смущает, что Резун (он же Суворов) пишет свои книги на деньги западных спецслужб и по их (спецслужб) заказу? Задание Резуна состоит в том, чтобы сеять Сомнения, Неуверенность и Страх (СНС), над чем он и работает, по мере своих сил.

Книга Исаева интересна тем, что подробно рассматривает ошибки Резуна, которые, вероятно, не ошибки, а умышленное искажение фактов.

Скучно. В отличие от Суворова. Уважаемые рецензенты, видимо, не совсем отдают себе отчет, что НИКОГО в этом мире не интересует истина, а правд - навалом. И потому массовый зритель голосует деньгами. И покупает Суворова. А мухиных, исаевых, калашниковых - не массовый зритель, а закомплексованный пацан из кара-мурзилкиной корзинки. И Суворов - большой человек , потому как его читают миллионы и денежку платят, а исаев - малюсенький. Кстати, Толстой об Отечественной войне №1 черт-те что писал. А ведь читали!

Книга читается достаточно легко, для людей хотябы немного разбирающейся в терминологии (тактика, стратегия и т.п.).

Очень хорошая книга. Очень подробная и интересная. Правда она написана суховатым языком и предназначена в первую очередь для интересующих Великой Отечественной. Но если эта сухость не отпугнет и другим рекомендую.

Хорошая книга. А то на Резуна уже начинают ссылатся как на научного деятеля.

Хорошая и полезная книга для интересующихся начальным периодом ВОВ, много разнообразных сведений и авторских оценок. Книга помогает понять причины разгрома КРАСНОЙ АРМИИ во 2-й половине 1941 г.

Но если автор позиционирует себя как АНТИСУВОРОВ, он должен был как минимум ответить на главный "суворовский" вопрос: ЗАЧЕМ ГИТЛЕР НАПАЛ НА СССР?

Утверждение, что СССР был избран в мальчики для битья в назидание другим, по-моему поверхностно и не объясниет причин начала ВОВ.