Умберто Эко,

Потрясающая книга о дураках, придумывающих мистические заговоры, дураках, развивающих их замыслы и дураках, во все это верящих. Немного затянуто, но оно того стоит.

Прочитал давно уже, несколько лет назад - но на одном дыхании. Отдельное спасибо автору этой версии документа за включённые иллюстрации - мне приходилось раньше читать без них :)

Прекрасная вещь. Впрочем, чего и следовало ожидать: Эко есть Эко. Жду, пока пройдет несколько месяцев, чтобы перечитать - ИМХО это из тех книг, которые нужно читать минимум дважды. Кстати, на данный момент - первая книга, вызвавшая желание заиметь ее в бумаге.

Не смог. Доблестно прорывался через завалы пафосных цитат и расплывов по дереву, но... через пару страниц этой словестной вакханалии меня просто срубает в сон. Не смог...

To GiniuS

Молодой человек, вы перепутали книгу или слово. Что для вас означает "пафосный"?

Эта книга у меня стоит на книжной полке, и сознаюсь, что один раз я ее прочел. Это не Дэн Браун, который пишет все-таки развлекательные книги, у Эко больше скрытых ссылок, литературной игры, которую можно понять, только будучи знакомым с первоисточниками, или постоянно лазя в сноски, но все это замешано на добротном сюжете, поэтому читается без особого напряжения, для ее чтения не обязательно быть гением или хардкорным интеллектуалом.

Хотя, конечно, книга не для каждого читателя, как показало мнение gIniusa :)

Одна из самых лучших книг, когда-либо мною прочитанных. Несколько похожа на Код да Винчи Дэна Брауна, но на порядок хитрее и глубже. Действительно, книга не для всех...

А что такого?

Хорошая книга. Резко отрезвляет и отвращает от всяческих теорий заговоров. В общем, вычищает мозги от мусора истории.

А насчёт литературных игр -- тут не ничего не могу сказать, не уловил, так довольно тупой и малоначитанный (полгода как "Улисс" на двухсотой странице заложен).

Да, у этой книги достаточно высокие требования к читателю: некая начальная эрудированность, терпение или увлекаемость вопросами книги, и да, автор много умнее чем я. Но ведь моя тупость -- не его вина, нес па? Надо умнеть.

Отличная книга. Но тяжело читать, имхо. Вчитался с третьего подхода.

Надо прочитать первую сотню страниц, потом - не оторваться.

Обширная культура. Можно читать как энциклопедию эзотерических изысканий и как историю левого движения в Италии, и как историю второй мировой войны в Италии. Местами длинновато и многословно, но интрига развивается неуклонно, будто разворачивающийся удав. Перевод явно не дотягивает. Понятно, что такое трудно переводить, но желательно - "потщательнее".

Я бы с интересом пообщался с людьми которые прочитали эту книгу от и до.

Ибо уверен я что автор издевается над читателем, изящно выдерживая стиль и лишь иногда сбиваясь на такие очевидные намеки как перечисление 720 имен Бога или описании игры в флиппер.

И это сводит уровень книги до словоблудства, намеренного и показушного, для кого то возможно интересного и познавательного.

Но я присоединюсь к автору, в его итоговой, самой лаконичной и красивой фразе:

"Так уж лучше оставаться здесь, ждать, любоваться холмами. Они очень красивые."

Честно говоря, это моя любимая книга. Когда я ее прочитала, она потрясла меня до глубины души. Не понимаю, как некоторые люди могут сравнивать такой шедевр с Дэном Брауном, это просто кощунство.

Хорошо, что такие книги есть.

Безусловно согласен, что книга резко отрезвляет и заставляет выбросить из головы всякую муть, а заодно показывает, чего происходит со слишком небрежными интеллектуалами. Это одна из тех книг, которые просто необходимо прочитать. Информация, рассованная по тексту , просто поражает объёмом, потому мешает и помогает одновременно(мало всё-таки людей, которые без такого подробного освещения истории всяческих розенкрейцеров без проблем ориентировались бы в сюжете).Только когда информации СТОЛЬКО, это сильно замедляет чтение(в бумажном варианте прочитал за 4 месяца, в эл. даже не пытался)

Вот разве что стиль местами не понравился, и затянуто само действие.

А так- одна из лучших книг, которые я за год прочитал, да и не только за год. Рядом поставлю(из такогог же плана книг) только "Волхва" Фаулза и "Имя розы".

Автор безусловно человек очень образованный и начитанный. Нет сомнений. Щеголяет он этим сверх всякой допустимой меры, - это тоже нет сомнений. Язык перегружен, литературные достоинства сомнительны. Примерно как проза поэтов (кроме Пушкина и Лермонтова), скажем как Ремизов в "Крестовых Сестрах".

Сюжет примитивен.

Теории заговоров вообще никому не интересны.

Есть разница между the mystery and the conspiracy. Первые интересны, вторые скучны.

В некоторых случаях есть и фактографические неточности, - например в рассуждениях об иврите и кабале. Сойдет для тех, кто ни того ни другого не знает. Для тех кто знает, слегка смешно.

Во всех рассуждениях о книге Брауна, говорят либо о детективе, либо о заговоре, либо о Христе. На самом деле суть его книги - попрание современными религиями sacred feminine, - священного женского, присущего неолитическим культам (друиды, культ Белой Богини, Лилит и т.д.) Есть разумеются более серьезные книги на эту тему Marion Zimmer Bradley и Bernard Cornwell. На русский, насколько я знаю не переводились. Книг Бредли нет на fictionbook и на английском, Корнуэлла есть одна.

Да, чтобы не было неуместных аллюзий насчет феминисток, - писал мужчина.

> А Браун - тот, вероятно, всем интересен (хотя >не ясно, причём тут Браун).

Браун не вероятно, а безусловно всем интересен.

Тираж у него и число проданных экземляров куда как побольше.

>Как кто-то замечал выше, сравнивать Эко с >Брауном - смешно, если не сказать нелепо.

Сравнение вполне легитимно, в эрудиции не откажешь ни тому, ни другому. Книга Брауна, с точки зрения стиля, разумеется более "народна".

Не могу сказать, впрочем, что я в восторге от стиля Эко. Сильно отдает напыщенным словоблудием. Графоманство чистой воды, так же как, к слову сказать, и стиль Солженицина.

Информации разумеется много.

Во всем, что касается иврита и кабалы еще и фактографически неточен, несмотря на его титул почетного доктора Тель-Авивского университета. Как говорится - слышит звон, да не знает где он.

Сравнение с Брауном, так или иначе присутсвует во многих рецензиях здесь. К чему бы это?

А что касается содержательности Брауна, то вы никак не прореагировали на упоминание о глубинном слое. Код Да Винчи - вовсе не очередная апология Христа, и главный смысл не в разгадке загадок Приорства Сиона или Опус Деи. Это все не более, чем декоративная рамочка. К сожалению, это наверное действительно не для всех, и вам интереснее жевать историческую жвачку о заговорах.

Или просто признать существование sacred feminine претит уязвленному мужскому самолюбию

>"Маятник" - превосходная книга. Прочитал с >огромным удовольствием и ещё перечитаю.

Ну это разумеется ваше право

Очень хорошая книга.

Хочется ответить предыдущему рецензенту, разбирающемуся в иврите и каббале (к слову, каббала вроде с двумя "б" пишется - если Вы неплохо в этом разбираетесь и владеете русским - то почему упорно пишете кабала). Сравнение Маятника и Кода да Винчи всплывает возможно еще и потому, что краткое содержание Кода - вернее, его религиозно-исторической составляющей присутствует походя в Маятнике :-) (там Бельбо якобы вычленяет эту теорию из стихов, сгенерированных компом, а Казобон уточняет ему, что эта теория уже опубликована и издана большим тиражом. Там и отсылка есть к самой книге, где эта теория появилась впервые - что-то типа "Святая кровь и святой Грааль" - издано в 1982 году).

Дело в том, что Браун особо ничего не привнес в эту теорию, в том числе и так упорно акцентируемое Вами "попрание священного женского начала современными религиями" - эта теория и создавалась под этим лейб-мотивом (заметьте, что я не анти-феминист :-) - мне вполне нравится эта теория сама по себе). Я не говорю, что Код да Винчи - такой уж полный отстой - нет забавно, но он не провозвестник новых откровений или теорий - отнюдь, как по мне он просто взял готовую теорию (добавил немного из других :-) ) и от себя добавил детективчик (весьма посредственный кстати, детективная составляющая Кода да Винчи меня несказанно раздражала при прочтении, например). То, что получилось стало жутко популярным - возможно, потому что изначально оно ориетировано на базовые слои читающей публики (т.е. чтиво - как легкий детектив или женский роман), и изложеная простым языком религиозная теория для этой читающей публики стала просто откровением каким-то - а дальше популярность уже набиралась как снежный ком ("..как ты не читал Код да Винчи?? Срочно прочитай - меня книга потрясла .... бла-бла-бла"). Нет конечно заслуга Кода в популяризации интересных идей в массах несомненна (это сказано без иронии - популяризация тем и хороша, что глядишь часть масс, задумываясь над прочтенным, из обыкновенных потребителей легкого чтива перейдет в категории "ищущих знаний" (слегка может не точное выражение)).

И возвращаясь к Маятнику - который Вам показался чистым графоманством - да, автор давит интелектом, но если не ставить себе задачу при прочтении "убедиться, что ты умнее автора" (как ни смешно, но у многих людей именно такой подсознательный подход к книгам - я это тоже где-то вычитал :-) и вполне согласен с этим - сам себя ловлю на таком подспудном желании), то это не напрягает (к слову, схожее чувство у меня возникало при чтении Борхеса, но тем не менее он один из моих любимых авторов). + Как по мне одно из достоинств Маятника - там таких теорий аля Код да Винчи - вагон и маленькая тележка - все это изящно перемешано и связанои в тоже время каждый вывод остается под вопросом - потому как каждая теория может не стоить выеденого яйца, если посмотреть на нее по другому - все аргументы и доказательства выглядят как карточный домик, построенный на подмене приин следствиями и пр. логическими ошибками и т.п.. Причем сам автор не дает своих ответов на эти вопросы и не выражает собственного мнения - может ли все эти теория и часть из них быть правдой или нет и т.п. - включай мозги и воображение, фантазируй, анализируй сам - все остается для читателя, а это всегда признак хорошей книги :-).

Ладно, против правил, это не форум

Вот почему пишу

קבלה

Как видите бет один. В иврите и не бывает иначе.

Но в русской и английской традиции действительно пишут с двумя. Ладно, неправ.

Иврит здесь только мешает.

Ребят, ну уж если пишете какое-то подобие рецензии или вступаете с кем-то в полемику, претендующую на определенную степень научности, то хотя бы в орфографический словарь руского языка изредка заглядывайте. А то сами ошибки делаете, да еще и других поучаете, как писать надо. Это с какой, собственно, радости в русском языке слово "кабала"? стало писаться с двумя "б"?

И по поводу книги. Я не думаю, что автор хотел преподнести книгу как некую аксиому, а потому для меня удивительно, что люди, считающие себя достаточно интеллектуально развитыми, чтобы критиковать книгу доктора наук и профессора кафедры семиотики, так остро реагируют на данное произведение. А еще мне нравится высказывания по поводу того, что такого рода книги как "Маятник Фуко" и "Код Да Винчи" может быть интересен только людям, далеким от данной тематики. Лично мне как историку-религиоведу было весьма интересно увидеть там некоторые гипотезы и теории. Да пусть они не новы, но если совсем уж честно, весьма ограниченная масса людей, не имеющих прямого отношения к данным проблемам об этом знают. Да и вряд ли я , как историк, буду читать профессиональную литературу по механике или физике. Так что данные произведения важны хотя бы потому, что являются определенным (и весьма весомым) вкладом в просвещение основной массы населения. Ну а для специалистов они интересны еще и тем, что порой являются толчком к переосмыслению некоторых взглядов, которые также складываются под воздействием той государственной системы, в которой они живут и работают.

Каббала пишется именно с двумя "б".

Очень удивили некоторые предшествующие рецензии на эту потрясающую книгу, интеллектуальный роман с большой буквы, который стоит прочитать хотя бы один раз.

Не вдаваясь в споры, хочу сказать только то, что Эко - гений, которого, быть может, не понять тем, кто малознаком с используемымими им источниками. Конечно, кому-то может показаться затянутым и скучным, я сама, помню, первый раз с трудом пробралась дальше первых ста страниц, зато через несколько лет, имея больший запас знаний, прочла с легкостью. Роман на века:)

Воистину суперкнига. Интеллектуальный родник, припав к которому каждый может насосаться до полусмерти.

Если тут на странице не попадается пары слов типа экстрасистолы, раблезианскую, конвергенции и т.п., значит вам повезло. Аффтар, вероятно, просто не в силах выразить свою мысль человеческим языком. Хотя по мне, так никакой мысли у него просто нет, пробует на вкус слова, незнакомые широкой публике. Или это переводчик осел. Второй вариант, кстати. Хотя не похоже.

Я это нагромождение периодов ниасилил. Называйте меня тупой скотиной и мужланом, коль вам угодно, но я вполне ясно вижу разницу между умом и образованием, а в данном конкретном случае вижу я феерию образованности при ощутимом дефиците ума. Увы и ах.

Слово кабала заимствовано из Ветхого завета, написанного на иврите. В русском языке оно действительно приобрело ещё одну "б". Однако это лишь вошедшая в активный словарь ошибка. Бывает. Суббота - производное от еврейского "шабат" тоже должно писаьтся с одной "б".

Книга не для всех, и слава Б-гу...

У желающих "отдохнуть мозгами" проблем нет - для них все медии работают круглосуточно

На мой взгляд эта книга - краткая история мистицизма. Прямо таки докторская диссертация, по ходу приправленная мало мальским сюжетом, особенно во второй части. Первая часть книги читается легко, вторая - большие куски описания различных мистических обществ и их идеологии. Местами в голове возникает каша, спасает только развитие сюжетной линии (как прохладный ветерок в жаркий день). Последние страницы читать совершенно не хотелось. Банальный конец.

Не рекомендую читать тем, кто никогда не интересовался мистицизмом и эзотерикой. Все равно ничего не поймете.:)

Книга рассчитана действительно на интеллектуалов и эрудированных людей в определенной области знаний. Когда я начинала ее читать, первое охватившее меня чувство было, что я брожу в дебрях малопонятных терминов, и затем я как-то в легком возмущении прочитала первые три абзаца другу-математику. На что тот, рассмеявшись, ответил, что "почти все правильно" и с помощью нескольких очень точных фраз объяснил мне суть написанного... И, как говорится, истина открылась во всем своем великолепии :)

А вообще мне очень помогла книга "Словарь маятника Фуко" в этом вопросе, это, так сказать, толкователь в этому роману. Советую читать параллельно...

Не понравилось. Хотя осилил до конца.

Автор явно графоман. Если герой вставляет дискету, то это может растянуться на несколько страниц, а то и глав.

А вообще это пример того, как можно взять груду бесполезных (ну, хорошо, специфичных) знаний, пусть и глубоких, и сплести из них интригу, тайну.

Самое интересное, что автор этого и не скрывает. Даже наоборот, неоднократно демонстрирует!

Вот, смотрите, говорит он, берем набор фраз, перемешиваем их с помощью компьютера. На выходе получается белибирда. Но, если иметь достаточно фантазии и начитанности/знаний в определенной области, то можно эту белибирду истолковать как будто она имеет какой-то тайный смысл.

Дальше берутся примеры по возрастанию сложности. Но суть техники остается той же.

Главное - иметь в запасе достаточное количество кирпичиков-знаний-фактов. И тогда любой факт можно связать с любым.

Странно, но некоторые читатели приняли этот стеб автора за глубину...

Книга потрясающа, таких больше нет. А те, кто говорит, что она о дураках, пускай после прочтения ввыдаст хоть половину инфы о тамплиерах.

"Слово кабала заимствовано из Ветхого завета, написанного на иврите. В русском языке оно действительно приобрело ещё одну "б". Однако это лишь вошедшая в активный словарь ошибка. Бывает. Суббота - производное от еврейского "шабат" тоже должно писаьтся с одной "б".

"

Да-да, ведь иврит это перво-язык) как мы и забыли, поезжайте в Израиль, там тепло, там яблоки...

Бред сивой кобылы...с неловкими потугами на гениальность(цитаты,"знание" иврита и т.п.)

Как мало таких книг! С таким же упоением, пожалуй, я читала только "Сто лет одиночества" Маркеса и "Волхва" Фаулза. Спустя год после прочтения понимаю, что обязательно прочту еще и может не раз... Ни в коем случае не претендую на избранность, но произведение однозначно не для всех. А Браун тут, действительно, ни при чем...

глубоко ироничная и прекрасная!

Сравниваю эту книгу с "Кодом Да Винчи" - при одинаковом раскладе первая читается намного легче, захватывает, в ней больше драйва. Здесь слишком уж много наворотов, дочитать до конца не смог - муторно и нудно.

1) Смеюсь над теми, кто говорит, что "эту книгу нельзя сравнивать с..." - если вы так утверждаете, значит, уже сравнили :-)

2) Про Дэна Брауна - у него, знаете ли, книги ориентированы несколько на другую аудиторию. Он пишет для более-менее типичного представителя среднего класса США. И ниже... Отсюда и своя специфика - больше "драйва". У Эко аудитория несколько другого уровня. А в целом оба писателя свое дело знают. Это звучит очень зло, но по сравнительной реакции относительно "Кода Да Винчи"/"Маятника Фуко" можно более-менее смело судить об уровне начитанности человека. "Любая элита раздражает" - пишут АБС. Но давайте смотреть правде в глаза. Если книга кому-то не понравилось, это не означает автоматически, что книга плохая. Как и не означает автоматически, что читатль туп. Но, снова же, определенные выводы сделать позволяет.

(Дэна Брауна читал, кстати, не без удовольствия.)

3) Лично я воспринял "Маятник Фуко" в немалой степени именно как сатиру на тему "ох уж эти жанр криптоистории и теория заговора, надоели, сил нет". Хотя это далеко не все, что можно об этой книге сказать.

4) Ставлю "отлично". Да, тоже чуть не завяз на середине. Но дочел до "игры в соответствия" - и дочитал на едином дыхании. Местами тяжеловато, но, на мой взгляд, оно того стоит.

Бред. Мне жалко автора, потратившего время для написания, а особенно людей, считающих "это" литературным произведением. Полностью согласен с рецензиями типа Andy1117 ...

Сравнивать «Маятник Фуко» с «Кодом да Винчи», это все-равно, что сравнивать Benjamino Gigli с Д. Биланом

SAPIENTI SAT

Не буду ни с кем спорить. Книга безусловно хорошая, но только для домашнего чтения в спокойной обстановке. Для тех кто читает в первый раз обязательно приобрести словарь. Иначе будет неинтересно и тяжело читать.