Михаил Булгаков

Ух, ничего, что я прокомментирую?

Как фентези - ерунда, как детектив - полный бред, как юмор - на любителя.

Но в целом - нужно прочитать, хотя бы для того, чтобы потом ругать. :) Что-то в ней есть, цепляющее, да...

Зря ты так, конечно. Я прочитал "Мастер и Маргариту" когда мне было лет 14. Она меня потрясла!!! Знаешь, я не знаю чем она мне понравилась.. но понравилась ОЧЕНЬ! Книги нельзя делить на детективы, юмор и т.д.

В 14 лет, её, конечно, нужно прочесть обязательно.

А ник-то смени, люди ещё подумают, что я сам с собой общаюсь...

Пожалуй, это лучшая книга из тех, которые есть в этой коллекции. И одна из лучших во всей русской литературе.

Ну, не понимаю? Я думаю, что книгу надо прочитать, когда человек уже взрослым. Только тогда может оценить...

Поразило мнение Renar. Когда я читал "Мастер и Маргарита" с термином "фэнтэзи" никто не был знаком...

Ну по-крайней мере "зацепило". Отголосками смысла...

Самое загадочное и манящее произведение мировой литературы. Наслаждаться романом можно бесконечно.

Оля

Я ее прочитал не менее 4 раз, остальные разы частично, в разное время. Есть в этой книге какая-то чертовщина, которая к ней постоянно тянет. Несомненно одно из лучших произведений 20 века в России. Кстати, вторая книга, которую я прочитал несколько раз - это "Лезвие бритвы" Ефремова. Но правда в юношеском возрасте. Для всех остальных книг, мне хватило одного раза...

Великое произведение настоящего Мастера. Очень грустно, что не всем дано это понять.

Не стоит искать в ней смысл, которого нет. Язык тяжёлый, местами нелепый, местами, правда, почти гениальный. Сюжет - нет сюжета.

Книга писалась 20 лет, за это время и обезьяна могла бы написать текст.

Книга детская. Также можно посоветовать инфантильным романтическим юношам.

Остальным - читать обязательно, это книга базовая, хотя и ничуть не интересная, посмотрите, как в СССР понимали фентези. Что ж, не было такого слова, а вот фентези - было, как видно.

Наступил ХХI век. Люди толпами ходят смотреть детское кино ("Властелин колец") и считают Булгакова посредственным автором фэнтези. ДУРДОМ!

Читать и перечитовать! Это же КНИГА!Большими буквами))))

Я эту книгу впервые прочитала лет в 10, после ее перечитывала раз 7. Что можно о ней сказать? Она потрясающая, чтобы понять всю тонкость юмора, сюжета надо просто читать медленно.. очень медленно...

Да, ребятишки, рецензировать M&M - бессмысленное занятие, я полагаю, что "циничные ругальщики" просто провоцировали "добропорядочных почитателей", воспринимайте все здесь написанное как рецензию на себя любимого, и не забывайте про вторую логическую. :-)

С наилучшими...

P. S. Я как-то прочитал "451 по Фаренгейту" и M&M, угадайте, что из этого вышло? :-)

КуДвакер

Это просто Книга. С большой буквы.

А судить о смысле и содержании,

видит Дьявол, - может лишь тот,

кто знает.А знают еденинцы.

Это не фентези, - это - жизнь.......

ну вы,ребята,даете!смысла нет....тоже мне.нет,конечно,откуда ж ему взяться,если по-диагонали читать.а произведение гениальное,я считаю.

просто людям,которые его не поняли или даже и не пытались этого сделать,отзываться о книге,по-моему,смысла не имеет.

кстати,как насчет,не искать чего-то конкретного и определенного,а как минимум наслаждаться языком,которым роман написан?мне кажется,автор этого достоин как никто другой.

Для тех, кто решил, что разобрался с МиМ, рекомендую почитать "Тайна Воланда" :-)))))

Не зря Булгаков имел проблемы с нашим чутким правительством - печенкой чуяли все стОящее и запрещали.

ИМХО: дорос ли ТЫ, чтобы понимать этот роман? Если да - будешь перечитывать много раз и открывать новое снова и снова.

Этим произведением невозможно пересытиться: его можно читать и перечитывать, смотреть по нему спектакли...каждый раз открываешь что-то новое. Это просто гениально!!!

М-да... идиотов не сеют, не пашут.. они сами родятся... заявлять что в ММ нет смысла, лажовый язык и прочее - это на грани абсурда... Тем, кто не читал - читать!

PS первый раз MM была прочитана в 11 лет, последний раз в 25 :)

На самом деле, я с большим интересом прочитал "отказные" рецензии :) Это крайне отрадно, что есть люди критически воспринимающие общепринятые штампы и легенды, насажденные второй супругой Булкагова.

Язык?! Право, вы уж извините - читайте "господина де Мольера" того же автора - вот там блестящий русский язык. А "МиМ".. с одной стороны отголоски болезненного "Театрального романа", что-то прямиком из фельетонов, что-то существенно переработано, но чутье Елене Серьгеевне отказало и остались невычищенные места. Есть просто таки вопиющие места.. есть ли смысл спорить об этом?!

Смысл?! :) Не, ну можно и в "Багровом острове" найти глубины познания вселенной и тащится от откровений Кастанеды. Болезненно все это от Булгакова, местечковые разборки и попытка одарить всех сестер серьгами.

Что это?! Литературный роман?! Попытка жизнеописать Евангелие?! Кстати, Акунин более органично преуспел в данном жанре в своей последней книжке про Палагею.

"МиМ" я перечитываю в среднем раз в два года, также были замечательные "Черновики" (я читал их только в электронном виде).

У меня была вообще крамольная мысль - что в данном виде роман Булкаговым написан не был. Нынешнюю его форму создала Е.С. (вместе с каким-нибудь Песковым, Чудаковым и прочими, да с талантливой молодежью). Черновики отчасти.. свидетельствуют в пользу этой версии. Но потом, мне стало неинтересно :) и перестал разрабатывать эту мысль.

ЗЫ: Наверное, не имеет смысла спорить, более тем оскорблять кого-то. Обычная фэнтези с литературным анекдотом вкупе, ну и "попытка осмысления вопросов бытия" - последнее прочно в стилистике Булкагова.

Наверное, я - идиот :))

Аналогично, коллега©. Ничего мега-эпохального не наблюдаю и довольно странно видеть такой вал рецензий типа «книга всех времен и народов».

ИМХО книга несколько переоценена... удивительно большое количество best-рецензий, но мало ли кому, что нравиться...я например читал эту книгу раза три-четыре... ну там только вставки из романа действительно интересны... неплохая книга, но, конечно же не эпохальное "Собачье сердце"

Я прочитала эту книгу недавно (мне 14). Это величайшее Творение, потрясшее меня до глубины души... И это не произведение, не сочинение, это некое...жизнеописание, что ли... Мастер и Маргарита ВНЕ конкурении и ВНЕ сравнения! = )

МиМ я начинала читать 3 раза, дальше - стопор, в конце концов решила - да как же так, я обязана прочитать произведение, которое часто на слуху. Моё личное мнение не изменилось - не интересно, слишком однообразно, а насчёт юмора - не прочувствовала. Позже попробую ещё раз прочесть, может что - то переосмыслится.

Я думаю что никто не имеет права рецензировать эту книгу...

Писать рецензии на "ММ" Булгакова - моветон. Это все же русская классика. Я понимаю, что ММ далеко не каждому может понравиться. Но оценка ее как "фэнтази" более чем наивна. Нужно же учитывать когда она писалась, и на какой круг читателей была расчитана. Если вы этого не понимаете, то большая часть книги прошла мимо вас :(

Это Вам не Дарья Донцова, не Майкл Муркок, не Ник Перумов и не анекдот про Штирлица с Чапаевым. Такие Вещи называются классикой и это знать надо, ну а если кому то не понравилось или не "зацепило" то наверное это проблемы со вкусом. Романы такого уровня читать можно в любом возрасте.

это книга, перевернувшая мою жизнь. читала много раз. это классика. только внимательно вчитавшись можно прочувствовать всю сюжетную линию. признаюсь, при первом прочтении книга "не пошла" - я просто была еще к ней не готова. осознание смысла приходит с возрастом

Это одна из ен слишком большого числа книг, которая меня действительно потрясла. Первый раз читал в школе, до того, как это было надо по школьной программе. Кажется, в 11 классе или на 1 курсе - читал ее вслух матери, вот тогда что-то изменилось. Я даже заплакал, что вообще со мной не часто бывает. Что бы кто ни говорил, в книге есть своя "изюминка". Читается, конечно, не очень легко - но, простите, это все же не беллетристика.

Все же, по-моему, как минимум 1 раз эту книгу нужно прочесть.

Что и говорить - книга не случайно помещена библиотекарем на полку классиков, ибо классика она есть. Уже в силу одного этого, роман рекомендуется прочитать, собенно тем счастливцам, которым это предстоит в первый раз.

Книга - культовая: своего рода библия "шестидерастов", МНСов 70х годов и КСПшников 80х (которые, естественно, саму-то Библию и не читали). Вы не будете своим в этой среде, если не сможете ввернуть (к месту и не к месту) "Граждане, сдавайте валюту," "луна ушла", "у меня полный примус валюты".. ну, и т.д. вроде "утром стулья... (это уже из другой оперы на те же голоса)". Да, чтобы быть "своим", тогда еще был нужно иметь доступ к Мальборо, называть официантов "халдеями", читать Ремарка, хранить дома "Раковый Корпус " (можно - не читая, но сохраняя многозначительную физиономию), ну и т.д. ...в общем, понятно. Что нужно сейчас - честно не знаю, ибо вырос....

Увы, не выросли из "МиМ" те самые МНСы, как не выросли их дети, даром, что теперь мерчандайзеры, дистрибьюторы, дилеры и т.д. - книга остается "библией" остатков отечественной "образованщины...." Если не все "дети Арбата", то значительная часть их внуков таки выросли из этой книги, как из гоголевской шинели.. и до сих пор транслируют ее мифы и мифы своего поколения ("центральный роман ХХ века!") дальше. Их заставляли читать "Малую землю" - они читали Булгакова, им по радио пели ".. и Ленин такой молодой", они слушали Высоцкого. Вот и стал "МиМ" жупелом контр-культуры.... (Замечу в скобках, что на фоне нынешних громык, бушковых и дашковых это таки можно сейчас считать достижением).

Между тем, сама ЕС, когда ее спрашивали о том, она ли Маргарита (естественно, зная на 99 процентов ответ), никогда не говорила "да" (т.к. были еще живы люди, знающие, что это - ложь), а всегда отговаривалась, следя, одноко за тем, чтобы у вопрошающегого "да" все-таки осталось в качестве ее (пусть и не высказанного) ответа.....

Да, второстепенные герои те же, что и в "интеллигентском" мифе: Гелла - сестра ЕС, "Грибоедов" - ЦДЛ, Варенуха - Немирович-Данченко... и т.д.

Но если Маргарита - не ЕС, то и Мастер - не Булгаков! А. Барков полагает, например, что Мастер - это Горький (см. http://m-bulgakov.narod.ru/master-94.htm). И, коли так, то "трагическая история любви" валится, как валятся и прочие штампы, столь любимые образованщиной 60х, 70х и т.д. ("Адидас - лучшие кроссовки", "все нации СССР дружат, кроме евреев", и т.д.) И не надо кусать Баркова за то, что Воландом у него оказался Ленин (сифилитичность тут не при чем - просто либо сам Булгаков, либо ЕС вставляли в "МиМ" не только неизрасходованные куски из "Театрального романа", но и дневников).

Все проходит - кто в Германии, например, помнит сейчас подлинную историю Хорста Весселя? Пройдет и время "МиМ" как настольной книги.....уйдет вместе с обоими до сих пор живыми российскими МНСами.... Останется "МиМ" как как одна из характерный книг ХХ века, явно входящая в 1000 лучших книг этого трудного века. Останется великий драматург М. Булгаков, ибо классик он есть.....

О себе (во избежание) - никак не связан с А. Барковым ( и прочими "ревизионистами"), "МиМ" первый раз прочел ще в самиздате лет в 8 (тогда читал только про кота Бегемота), перечитываю каждые 3-4 года, что-то стал понимать около 40.....и стал еще большим поклонником Фауста (и, кстати, "Если с Фаустом Вам не повезло..."), ненавижу Зощенко, Бабеля, и О. Вишню... как и почти все старые москвичи, живу в эмиграции.

-Хорошо плохо не важно.

Эту историю читали и будут читать. И каждый будет в ней находить что-то свое.

крики ЗАШИБИСЬ и ГУАНО ничего к тому что это ЛИТЕРАТУРА не добавят. :)

Руки прочь от МиМ! Глава насчёт Лучшего Приюта - лучшая в истории литературы! Эх, к 17 годам я прочитал это уже где-то раз 11...

Это КНИГА, это просто МАГИЯ СЛОВА. Читала 4 раза и ещё буду. Вот.

P.S. Жаль что такая вещь кому-то может не нравиться.

Ничего путного я в отзывах не нашел... :(

Книга рассказывает про Дьявола, про то, что он присутсвует везде, в мире, и его свита обладает незаурядными психологическими способностями, воздействует на людей и сводит их с ума...

И вообще книга раскрывает тайное, замысел Дьявола...

Все что было тайным станет явным! Это и убивает Дьявола! Читатели неосознанно убивают Дьявола...

К примеру колдун наколдовав имеет силу, но когда колдовство становится явным, то дейтсвует на колдуна, убивая его...

Немного хоть прояснил? (риторический вопрос)

Булгаков полчил за эту книгу страшное наказание от темных сил- склероз головного мозга, и умирал в мучениях :(

ПРОСТО ___ КЛАСИКА___ читать всем, по достижению возраста "глубокомыслия" ;-р

Я очень рада что эту книгу изучают в школе... Её всем просто обязательно надо прочитать...

И чему радоваться? Многие ли из нас читали "Войну и Мир" в отрочестве? И многие не любят эту книгу - только потому, что они проходили ее в школе, где получили к ней стойкий иммунитет.

У меня был знакомый, который с удовольствием читал Тургенева. В школе он его не изучал - в его годы Тургенева не было в школьной программе. Я его не понимаю :(

Улавливаете связь?

Причисляю себя к поклонникам, нет, вернее ФАНАТАМ "МиМ". Читал ее как и многие в школе. Результат - появление устоичивого мнения, что есть "Книги" и есть "Мастер и Маргарита". Незнаю, что так сильно повлияло на "детскую" :)) психику, но до сих пор "у грудях начинает шкварчать" каждый раз, когда встречаю в литературе слабые попытки современных авторов повторить булгаковский слог.

Но я не об этом хочу поведать Вам, человеку повсей видимости терпеливому, раз уже дошли до этих строк, нет цель моего посещения данной страници есть РЕКОМЕНДАЦИЯ всем любителям МиМ. Года два назат случайно столкнулся, да да именно столкнулся с книгой некоего Ивана Сербина "Гилгул". После прочтения ходил под впечатлением достаточно долго. Итак, что бы не углубляться в дебри каллиграфии - НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ

И.СЕРБИН "ГИЛГУЛ"

Присоединяюсь к мнению, что книги, которые принудительно читались в школе оставили мрачный осадок.

В моём случае "МиМ" было начато читать с отвращением (знаете как обычно делали, читалось через страницу), но затем изменил своё отношение.

Волшебная книга, создающая настроение. Чёткий сюжет такой книге даже и не нужен, её читаешь скорее не для того чтобы узнать что там в конце, а именно из-за самого процесса чтения.

Рекомендовать её читать глупо, т.к. всякий почитатель хорошей литературы давно уже это сделал. Если нет - огромное упущение.

Читал в школе. Особого впечатления не произвело. Фэнтези, как фэнтези.

Через пять лет перечитал. Точнее -- прослушал на КПК аудиоконцерт по данному произведению.

Совсем другое впечатление. То ли от смены формата, то ли я сам изменился (а вероятнее всего и то и другое).

Особо понравился "роман в романе". Да и озвучка у оного весьма впечатляющая...

Произведение, конечно, спорить не буду, великое (а то еще побьют, может, даже ногами и, может, даже по голове). Но сама суть мне не очень понравилось. Маргарита эта какая-то странная, эгоистичная, Мастера довели, е п р с т... Но вот форма - выше всяких похвал. Очень-очень загадочно и оригинально. Больше всех понравился Воланд - интригующий "тип"))

МиМ, что ни говори, произведение для русской литературы эпохальное: ни до, ни после него так и про такое не писали. Исключение - несправедливо забытый Леонид Андреев, но у него дьявол совсем не тот, хоть и весьма оригинален.

Если бы Булгакову дать ещё лет пятнадцать жизни, этот роман просто не было бы за что упрекнуть. А так... роман незакончен, и больше про него ничего не сказать.

Жалко, когда в романе видят всего лишь посредсвенное фентези. Такие, ИМХО, и Толкиена как сказочку на ночь читали...

З.Ы. Кому-то в романе нравится ершалаимские главы, кому-то - московские и то выборочно, кому-то - всё произведение в целом. Каждому своё, и тут даже не о том речь, кто к чему готов, а кто на что ориентирован: сложно воспринять Воланда, если отрицаешь всякую мистику. ведь описание его как фантастического персонажа неизбежно мешает его по-настоящему понять.

Что-то все так восхищаются... Буду критиковать! Помидорами не кидать! У каждого своё мнение!

Мне МиМ ну никак... Какая-то ерунда накрученая! При всей моей любви к фантастике, МиМ можно отнести только к разряду бредовой фантастики! Сколько раз начинала и... Даже в школе я (отличница!) читала кусками... Ну, хоть, убейте - не нравится!!!

Но самый закон подлости: поступала в университет - вытянула билет с вопросом по МиМ... Самое интересное - поступила!

Книга хороша, только читать надо её, конечно не запоем а вдумываясь..

2olga: а это не фантастика вовсе, никоим образом, а философская притча скорее. Поэтому, наверное, и не понравилось, потому что был настрой на одно (развлечение), а получилось другое (для подумать) :-)

Мдя... фэнтези... А Гоголь тоже тогда фэнтези?Начала читать - не понравилось, потом пришлось начать заново - из-за поступления (так хотела, чтобы досталось... получился Достоевский).

КНИГА. Большими буквами.

И Булгаков ее не для развлечения писал. Хотя, наверное, тем, кто лит-рой вплотную не занимался - не понять.

Не в обиду будет сказано... :)

Слов нет, книга хорошая... Классика, как-никак...

Однако слишком сильно зациклена на определенном социальном слое и определенном историческом периоде...

Если Москва того периода не интересует, то и читать не очень хочется))))

Это не книга, а наркотик - переворачиваешь последнюю страницу и тут же возвращаешься к первой, чтобы пережить это еще раз. Я проделал эту операцию уже раз 9, каждый раз с прежним интересом. ОСТОРОЖНО: вызывает привыкание!

фантастика...фентези...Ну не входит она в эти рамки! "За 20 лет и обезьяна текст сбацает" (за точность цитаты не ручаюсь) текст- возможно, а КНИГУ-нет! Это философия, это восприятие мира, отношение к добру и злу, религии...Для меня люди делятся на 2 категории: те кто читали, и те кто не читал...

Хотя говорят, что на вкус и цвет... и переубедить людей которые считают, что эта книга плоха невозможно.

Я думаю: книга очень хорошая. И как не однократно отмечалось - классика , а раз так то каждый культурный человек должен это прочитать, хотябы для того чтобы иметь собственное мнение

Читал, читаю и буду читать много раз - одна из великолепнейших книг!

В принципе, The Concordancer дал довольно грамотно объяснил причины здешних детских негативных рецензий - добавить нечего.

На мой взгляд - это не "книга в книге", а многослойная книга, каждый слой которой воспринимаешь с новым прочтением - сначала рулит только Бегемот; потом наслаждаешься подачей потусторонних персонажей; потом замечаешь, что там и про религию чего-то; потом наслаждаешься бытом двадцатых годов в подаче Булгакова; потом оказывается, что "чего-то" - это не просто про религию, а про последние дни Иисуса; потом интересует мнение Сатаны на происходящее; потом пытаешься осознать в всю книгу в целом; потом удивляешься странной концовке жизни Мастера; потом еще раз все переосмысливаешь и т.д. - края пока не видно.

Буду читать много раз и дальше.

Уж чего-чего, а эта вещь ничуть не менее правдиво описывает жизнь, чем дерьмо Паланика, но зато гораздо веселее ;)

Потрясающе!

Моя любимая книга.

Почему?

О на то есть множество причин:

1. Магическая притягательность повествования.

2. Закрученый сюжет.

3. Размышления о боге, дьяволе и т.д.

4. Любовь

5. Красиво описанно советское время, разруха, общий идиотизм

6. Много мистики и немного философии

До сих пор люблю перечитывать этот шедевр. Короче читать тем кто еще не читал. Ибо Булгагов истинный Мастер, прокруче чем его персонаж.

"Мастер и Маргарита" - одна из моих самых любимых книг. Когда я читала её в первый раз, то я просто оторваться не могла! Настолько потрясающий сюжет, настолько захватывающий! А герои! Да взять всю компанию Воланда! Нечистая сила, а ведь какая симпатичная! Михаил Булгаков просто молодец, что написал такую интересную вещь!

Книга замечательная и, в чем-то, универсальная:

кого-то заинтересует как фэнтези,

кого-то как поиск ответов на философские вопросы,

кто-то будет просто тащиться перечитывая утро Степы Лиходеева и т. д. и т. п.

Так что читать можно как в школе, так и гораздо позже.

Ожидал большего.Полумистика, полуфилософия, полусказка...

Прочел с таким удовольствием, что просто моё состояние не передать!

"Собачье Сердце" великолепно экранизированно. Получится ли это когда-нибудь с "МиМ"? Сейчас сериал снимают(режиссёр, вроде, - автор экранизации "Идиота"). Если он выйдет на экраны - я засомневаюсь в интерпретации книги Афдсщтшз`а. А пока - книга не просто "история о..." Мистическая книга.

Эту книгу действительно стоит прочесть, т.к. это известнейшее произведение рус. лит., о котором споры идут до сих пор!!!!

Но не возможно ни согласиться и с тем, что она притягивает, как магнитом, и если осилил страниц 10, то дальше читаешь взахлёб! Очень хочеться посмотреть на сцене!

Согласна с RENARом: «Нужно прочитать, хотя бы для того, чтобы потом ругать». ;) Скучно, не интересно, занудно.

Люди!

Произведение гениальное, но никто не отметил один из самых важных моментов -т.н. "Пилатовы главы" - это "евангелие" от Сатаны...

И тем не менее произведение выдающееся. Советую "Мастер и Маргарита": за Христа или против" А.Кураева. Очень глубокий анализ. (не ругательный:))

Если уж использовать термин "фэнтези", то на момент написания этой книги этого жанра как самостоятельного и развитого вообще не существовало.

Это философская книга с поистине гениальной глубиной которую даже ощутить-то суждено далеко не каждому. А уж понять-то и подавно. Конечно, тут есть и мистика и сатира и даже "экшен", но это лишь поверхность.

Я считаю эту книгу эталоном. Эталоном глубины человека. Оценка, которую дает человек этой КНИГЕ есть оценка которую можно дать ему самому.

П.С. Эта книга уж точно не для любитеолей литературной "жвачки"

Смешно выглядит нарциссизм граждан, аппелирующих к неподготовленности тех моральных "уродов", которые не доросли до понимания этой по истине величайшей книги. Как то не самокритично что ли. И оскорбительно. Что-то я не увидал таких мнений от антипатиков ММ, мол "вы все просто недалекие подростки склонные к проецированию на себя раскрученного общественного мнения, что эта книга бесконечно гениальна" ну и так далее.. Отсюда я могу сделать вывод, что эти люди такие же озлобленные обиженные человеки, как и автор. То же мне, приципились к слову "фентези". А ведь термин верный. Готику тоже, знаете ли, назвали готикой, через двести лет, как ее прекратили строить. Что-то не видно людей орущих - это не готика, ее тогда по другому называли. А в википедии между тем написано "Историческое фэнтези

Этот поджанр тесно связан с альтернативной историей. Действие обычно происходит в прошлом, на фоне известных исторических мест, событий или эпох, но с добавлением таких элементов фэнтези, как магия или мифологические существа.". Так что...

Про остальное можно долго спортить, но хотелось отметить именно эти моменты. Ну еще разве что смешно кто то сказал, что мол ММ никто не имеет право рецензить. Ну да, ее нужно повесить на стену и отбивать ей поклоны. Во имя отца и сына, мастера и маргариты. :)

А книга.. чтож. книга как книга. Замечательна не сама она, а ее постжизнь, все эти цитаты плотно вошедшие в народ, ее культовость, но это все опять же не атрибуты гениального произведения, а результат правильного пиаринга, пусть и частично спонтанного. А частично и нет. Так что ее прочитать с трудом можно, но не возводить на пьедестал.

А вообще, книга времен и народов - это колобок. Вот это глубины!! Вот это пласты!!! Такой смысл!! Я перечитываю и перечитываю!!! Настоящая классика!!! А кто скажет что это типа мол сказка, тот недалекий неандерталец со своим узколобым икю, просто он еще не дорос то этой глыбы.

А вот фильм так себе. Ничего особенного...

Фильм потрясающий!!!

Често говоря, такого не ожидал.

Когда появиться на двд - куплю.

После фильма еще раз перечитал книгу - супер!.

Первый раз читал 10 лет назад.

Книга с большой буквы, читал кучу раз и еще буду перечитывать. А фильм просто глумление а не экранизация, на второй сотне несоответствий я сбился со счета. Для такой книги недопустимо столько вольностей при сьемке фильма. В книге настолько четко прописаны персонажи, диалоги, и обстановка, что режесерское видиние и переделки только все портят. Так низзя..если бы фильм подавался как по мотивам произведения, то я бы пожалуй и не возмущался бы, да и смотреть бы может не стал...

Тоже фильм не понравился: не смешно и не безумно, а, кажется, должно бы. Некоторые персонажи всё-таки порадовали, Варенуха, например, но за кота обиднААА. Побольше комедийных актеров, а не драматических.

Зато перечитывают ведь люди после просмотра, "значит, это кому-то нужно".

Книгу люблю. Читала 2 раза (не, не возьмут меня в фан-клуб), а ещё осенью по-немецки первые главы довелось. Перевод, кстати, очень качественный был. ММ можно понимать так или сяк, а можно вообще забить на это и просто стилем наслаждаться. Да, а почему никто не пишет, как понял? Это могло бы быть полезнее, чем тысячи ревностных МОЁ, школьникам, например.

Всегда считал просто не совсем удачным изложением и интерпретацией средневековых классиков...а оригинальных мыслей в книге так и не откопал. Недавно перечитал и опять не в восторге...и все эти "да вы просто не понимаете" немножко злят...

Примерно как с платьем короля...

господа может это вы не понимаете Данте и Гёте и не читаете без "комических вставок и сентиментальных линий"? А чем тогда Вениамин Каверин хуже с его мистическими сказками?

Книга потрясающая. Я помню как я ее прочитал первый раз почти 30 лет назад.Я долго ждал, когда освободится журнал с этой книгой. Потом читал запоем, торопился - за мной была очередь на книгу.

Мне кажется, в книге описаны люди из двух эпох, отстоящих на две тысячи лет друг от друга. В одном государстве распяли Сына Божьего, а в другом решили построить счастье для всех и отказались от самого Бога. И так преуспели, что сам Сатана назначил праздник в столице этого государства.

Вот и получается, что проходят тысячелетия, а мы живем как будто мы безсмертные и дороги к храму не ищем.

Фёдор

Самая лучшая книга Булгакова, на мой взгляд. Книги с похожим сюжетом я не встречал. Давно хотел прочить и прочитав, был на седьмом небе. Великолепная книга.

Сразу говорю - Булгаков один из любимых моих писателей. НУ НЕ НРАВИТСЯ мне "Мастер и Маргарита" и все тут! Может быть, для своего времени это и было прорывом, как в кино фильм "Привидение". Но сейчас.... Муть какая-то и незаконченность. Я раньше читала, что в романе было что-то сильно автобиографическое. Вообщем, Булгакову было интересно это писать. Но это не значит, что всем должно быть это интересно читать.

Фильм даже лучше оригинала.

Перечитала опять после просмотра сериала, Бесподобная вещь! Вечная книга!!!

Максимум ставил и буду ставить.

Месьоры рецензенты, которым не понравилась книга!

Утопитесь.

Месьоры рецензенты, которым книга понравилась!

Застрелитесь.

Только пожалуйста, не надо демагогии на тему "велика ли и гениальна ли Мастер и Маргарита?" Великий смысл можно обнаружить и в сосновой шишке, поверьте, его там на дцатый взгляд куда больше, чем в философском романе, только смотреть надо уметь. Книга просто есть, а уж какую мысль углядим мы там, покажется ли она нам в нашем угловатом мирке важной, займет ли пьедестал, или прикорнет где-нибудь в углу - зависит только от степени нашего безумия, заворота извилин. %)

Мне понравилось. Возведем ее на возвышение рядом с троном.

Эта книга одна из моих самых любимых книг. Я не понимаю, как можно не любить ее. В ней есть то, что мне нравится - и великая философия, и хороший юмор.

Наверное, эту книгу нужно читать душой, а то не поймешь, и еще скажешь, что не хорошая.

Хорошая книга. Классика.

Но прочитав все кучу восторженных отзывов про эту "вечную книгу", захотелось её перечитать, чтобы найти побольше недостатков. Почему это её нельзя критиковать? Всех русских классиков можно, а эту нельзя? Пушкина можно ругать, а Булгакова нет. Наверное, человеку свойственна жажда абсолюта.

Да и ещё в утверждениях, что те, кому непонравилась книга это моральные уроды или незрелые граждане, попахивает каким-то сектантством.

undefined

(Proshu proscheniya za latinitsu, sizhu za granitsey bez russkoy klavy)

M&M ochen' znakovaya dlya russkoy literatury XX kniga i ochen' vazhnaya, obyektivno neplohaya,no na VSEMIRNUYU netlenku XX veka ne tyanet. Blednen'ko budet vyglyadet' na fone Ulysses, Gravity's Rainbow ili dazhe Cien anos de soledad.

Согласен с предыдущим рецендентом. На мировую классику не тянет.ИМХО Не выдерживает никакой конкуренции с Дюной.

Из положительных персонажей в книге только Мастер, - он, увы, не может не написать роман о Понтии Пилате, римском прокураторе, образ которого вызывает скорее симпатию. Чтоже говорить о Боге, которого Левий Матвей просто элементарно проклял... разве в действиях Матвея есть что-то неестественное? И вот в Москве поялвяется Дьявол с компанией, к которой примкнула и Маргарита, увлекая за собой Мастера. Дьявол воздает по заслугам отдельным гражданам Москвы, но он никого не наказывает и не спасает - все эти демоны просто наслаждаются красивой жизнью, эстетикой бытия, с ними интересно, с ними есть о чем поговорить... а, что или кто противостоит Силам Зла в романе? Весь подрывной смысл в том и состоит, что других сил, кроме дьявольских, нет (Бог либо не играет в эту игру, либо не существует), но Добро каким-то образом местами торжествует... , хотя бы в любви Мастера и Маргариты, в нежелании поэта Бездомного писать плохие стихи, даже в кровавом прокураторе оно есть. Но финал романа можно назвать скорее мрачным...

Читала бесчисленное количество раз и каждый раз нахожу что-нибудь новое...

Возможно и не тянет на мировую классику, но понятие классики довольно расплывчато и ориентировано на массового потребителя.

Эта же книга далеко не всем нравится и далеко не все ее поняли...

Но прочитать ее безусловно стоит.

Книга для истинного наслаждения настоящих ценителей литературы. Не буду вновь и вновь рассыпаться в похвалах и говорить что читать её нужно всем. Для каждого М и М будет своя-одна такая...

Ладно, по-моему я был не прав. Хорошая книга. Просто силы зла представляют собой добрых (злых людей нет) персонажей, которые не воздают по заслугам москвичам, а просто развлекаются. Например, Азазелло очень неплохой тип. Силы зла тоже являются частью божественного замысла . ИМХОЭто и хотел написать Булгаков.

Как можно причислять МиМ к фэнтази. Так можно сказать, что сто лет одиночества Г. Маркеса, тоже фэнтази. Разве можно современную литературу делить на жанры, ведь она прекрасна тем, что в ней сейчас все смешалось. Каждая книга как сюрприз. Вот, например, Мураками (хотя я его тоже люблю, но не так как Булгакова) это какой жанр, а Бэнкс, Зюскинд, Грин, Гессе, Грасс и так далее. А современные русские писатели – Пелевин, Иванов. Кто они? Даже есть такое понятие магический реализм. Поэтому загнать такое волшебное произведение в рамки невозможно!!! Я большой поклонник фэнтази, но согласитесь МиМ фэнтази – это нонсенс.

Для этой книги нужно время, как для каждой книги. Например, в пять лет возможно ли понять идиота Достоевского, а 30 лет в первый раз для себя открыть Братьев Гримм. Нет. Поэтому, пытайтесь снова и снова прочитать МиМ и может Вас озарит.

Ведь книга волшебная, просто прекрасная, бурлеск слов и впечетлений, а книга в книге про Иисуса Христа, а история мастера, Воланд. Я читал ее раз 10 не меньше и каждый раз с восторгом в душе.

Ммм...на мой взгляд приведенные выше рецензии на тему, что МиМ зря пропагандируют и.т.д... ну это тоже самое чт ои ругаться на Пушкина. ТАк называемый бунт против стереотипов. Игра словами - написать можно что угодно и красиво и логически. Но вот уж действительно только обезьяна (это к слову о написании, выдвинутое г-н. N) способна и будет ругать общепризнанное только ради того чтобы выделиться :)

В первый раз прочитала лет в 12 (как и большинство высказавшихся, как вижу). Люблю и уважаю до сих пор. Благодаря этой и именно этой книге поняла, что Добро и Зло - понятия настолько относительные, что и обсуждать эти темы не имеет смысла. Потом долго спорила по поводу вины Пилата в смерти Иисуса с преподавательницей.

А что до сюжета - я там насчитала 4 сюжетных линии (может кто и больше). Так что в каком-то смысле, его, пожалуй и нет.

Насчет того, что надо прочитать обязательно, чтобы иметь свое мнение - не согласна. Это просто конформизм какой-то. НЕ ИДЕТ -НЕ ЧИТАЙТЕ. От чтения "всухомятку" только головная боль и страстное желание обругать автора. И его почитателей заодно.

Не буду спорить ни о достоинствах, ни о недостатках (которых ИМХо нет)

Скажу одно - я книгу протитала такое количество раз, что помню ее практически наизусть.

Замечательная рецензия от "lolara". Хотя, не менее спорная, чем все остальные. Понравились исключительно "Пилатовские главы". Остальную изобразительность кроме как дебильным термином "Фэнтези" назвать язык не поворачивается. Не было тогда такого термина? Что с того? Термин "Фантастика" тоже не так давно в обиходе например, однако написанное до него загоняют в рамки на раз-два - и ничего!

Любим мы пожонглировать Божьим и Дьявольским, посочувствовать первому, пожурить второго... А когда книжка прочитана и на полку отправлена постоять до лучших времен... Кто куда. Девчонки - на заработки в японии, кореи; журнальчики гламурные полистать, сериальчики посмотреть... Мальчишки - даром что далеко не все почитатели "Сайентологии", локтями поработать во свое благо. Как тяжело признать, что Добро и Зло существует, а вот есть ли Бог с Дьяволом - это еще большой вопрос.

Произведение действительно интересное, но, вы уж простите, до "Бега" и "Белой Гвардии" ему далеко. Слишком пестр "МиМ", слишком много откровенно фельетонных отсылок в духе "Театрального романа", слишком много исправила внутренняя цензура (читайте черновики), слишком много просто осталось незавершенным...

Первый раз прочитал лет в 11. Очень понравилось. Заставило над многим задуматься, что в 11 лет бывает необходимо. Понимаю, что это не мировая классика, так как писалось не для тиража и не для заграницы.

Я вообще видел много людей, которые не смогли осилить МиМ. Странно, но они смогли с лёгкостью прочитать всю Донцову и Маринину. И обсуждать бесконечный Дом-2.

Тем немногим по-настоящему умным и интересным людям, которых я встречал, книга почему-то нравилась. Странно, да?

Если так посмотреть на статистику, то это ложь, что книга слишком разрекламирована и поэтому автоматически отстой (типа популярное не может быть элитным).

Гораздо меньше людей её читали, чем не читали.

Авторов с испанскими и японскими фамилиями читают гораздо больше.

Также ложь и то, что она для шестидесятников. Легко читалась и в 90, и в наши дни. Тех, кто хоть немного интересовался историей своей страны, описание Москвы того периода корёжить не будет.

Я даже представляю, как многие из критиков взяли книгу - почитали двадцать минут, отложили (любимая передача началась и т.п.), потом опять почитали пять минут (телефонный звонок раздался).

Потом высказывания - фиговое фэнтези - чё-то там бегали, скучно, не смешно. Ой, а там ещё главы про Понтия Пилата были?!? А, ну да, я их вообще пропустил(-а) потому-что там всё так медленно и сюжета не было.

А вот интересно - преследует ли читателей "Мастера и Маргариты" мысль-мотив (хотя бы подсознательно) - раз мне это нравится, значит это относит меня к некоему элитарному клубу ценителей. То есть, оценка возникает постфактум на основе такой вот рационализации.

Роман вызывает у меня смешанное ощущение, но конечно, это не пустая книга. Большинство читателей вырвано из контекста эпохи и ощущений автора, поэтому и понимают "Мастера и Маргариту" по-другому, это нормально. Но именно "Мастер и Маргарита" вызывает целый культ. Талантливый автор - всегда лишь медиум.

Не понятны претензии к тем, кого мутит от "Мастера и Маргариты" и к тем кому роман показался просто скучным и бессмысленным произведением. Каждому своё. Рецензировать можно и нужно всё.

По поводу фэнтэзи. Это не в большей степени фэнтэзи, чем мистика, и я сам считаю, что жанр этого романа - скорее последнее. Действительно, а то так и Гоголя в автора фэнтэзи можно записать.

Ребяты, фентези здесь вообще не при чем. При фентези желательно наличие магии, монстров, культа холодного оружия, атмосферы времен позднего Средневековья (хотя это не так важно), а еще - другой мир. Не Земля.

Один эммигрант написал-

M&M ochen' znakovaya dlya russkoy literatury XX kniga i ochen' vazhnaya, obyektivno neplohaya,no na VSEMIRNUYU netlenku XX veka ne tyanet. Blednen'ko budet vyglyadet' na fone Ulysses, Gravity's Rainbow ili dazhe Cien anos de soledad.

Херню он написал.В середине 90-х годов я учился в Румынии, стране особой симпатии к всему русскому никогда не питавшей, а в то время отличавшейся запредельной русофобией на всех уровнях. Так вот в хрестоматии всемирной лит-ры (издания где-то 1994 г.) роман назван одним из величайших романов 20 в. и наряду с ним был поставлен только Cien anos de soledad Маркеса. Не бойтесь думать что Булгаков талант мирового уровня, даже если слог у У.Эко круче. Просто они оба великие и рядом с ними от силу 10 писателей в прошлом веке.

Поставила "отлично", но не "потрясающе". Конец не понравился. Как-то слишком серьёзно и трагически .... А до этого интересно....Жалею, что не почитала раньше

по моему это шедевр.до "мастера и маргариты" не дотягивает ни одна из существующих книг.это супер.но фильм сняли-отстой.читать намного лучсше.книгу перечитывала не раз.и еще не раз перечитаю.

Вчера вечером один знакомый на вопрос о фильме "Собачье сердце" (я назвал его одной из лучших в мире экранизаций) ответил:

- Ты что, сбрендил? Это же такое старое гавно! Вот я тут смотрел "Дневной Дозор".....

Под впечатлением этой фразы и прочитанных выше комментариев у меня родилось такое вот четверостишье:

[B]Сбросим оковы общественных мнений!

Идолов всех с пьедесталов долой!

Булгаков - бездарность! Лукъяненко - гений!

Все на просмотр картины второй![B]

Вобщем, дожили...

Ха-ха, америкосы тоже слепили

фильмец по следам МиМ, называется "зелёная миля"

Типа мужественный полицейский, вылеченный

абсолютно невиновным заключённым,Посылает этого заключённого на электростул и оказывается

наказан-длиннющей старостью(вместе с мышонком)

Какое извращение оригинала!

одна из самых любимых книг...читаю и перечитываю...новый сериал...ну что сказать...не достин тех похвал коих он удостоился....

Меня всё время удивляли заявления: «Я-5раз прочитал, а я 10!!!».Такое ощущение что это чемпионат по «скороперечтению». Насколько я знаю никакой другой книгой так не кичатся что столько раз прочитали. А ведь книга, безусловно одарённого автора, ну всё-таки недотягивает до верха совершенства.

По поводу сюжета – обидно что уже и в нашей литературе простых русских людей считают за Быдло! Такое ощущение ,автор хочет сказать что вот есть Я(Мастер), моё окружение, и остальные, не заслуживающие никакого уважения. Биографией Булгакова я особо не интересовался, но так кажется что он был обижен на всех. А роман – это дебри его личного мира в котором он и жил. Скорее всего и книгу он писал для себя и только для себя!

Книга превосходная. Читал первый раз в 12 лет. Пречитал с удовольствием. Каждый раз открывается что-то новое в понимании жизни. Сюжет не столь важен, важны ваши мысли и переживания, возникающие в процессе чтения. Это книга о Тебе самом. Кто не чувствует, значит не пришло время еще ее читать. Но кто хоть раз прочитал до конца, вернется к ней неоднократно. В этом и гениальность этого приоизведения.

Я решила скачать книгу, которую помню местами наизусть, после прочтения эссе Андрея Кураева "Мастер и Маргарита : За Христа или против?" ОЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЮ! Особенно тем самообразованцам, к коим пречисляю и себя, которые знают историю создания книги и историю самого Автора из школьных учебников. Увы, купить Книгу не могу, так как живу заграницей, а вывести пока не удосожилась. Это к тому, что иначе бы, не зашла на сайт, зашла бы в книжный.

И ренцензии на сайте для меня стали откровением! Я - поколение 90х, а кто пишет на сайт в основном? 15 летние? Дети? Но МиМ не их формат.. Тогда как это возможно и , пардон, куда мы катимся....

Резюмирую то, что увидела по диагонали ( не читать же это полностью). И оговорюсь, что относится это не ко всем цензорам конечно (остались люди и на Родине), но к большинству:

-Книжка так себе, не цепляет, не смешно ваще

-Среднее фентэзи, бредовая фантастика

-рассказ о Дьяволе, т.е. хорор и мистика, опять таки средне

- и с любовью напутано, толи автобиографично у

него так с женой, толи сублимировался

Детки, это вам не Гарри Потер!!!!

При этом 50% считают, сколько раз перечитывали Книгу, и в каком возрасте впервые к ней прикоснулись. Удивительно правда?

Я не берусь обсуждать Книгу, это не для заметки на сайте. Да и не чуствую, что моей квалификации журналиста PR с филоофским дипломом на это хватит, все таки я никогда не "изучала"; книгу, я упивалась ей, временами жила ей, каждый раз на новом уровне. Я хочу задать вопрос рецензистам, которые писале о фэнтези, о лажовости языка- какой мотив был у них читать до конца сложное произведение отнесенное в классику ? А потом писать отзыв? Реклама достала? Ее что,позиционировали как суперфэнтези ХХ века? Если вышел сериал, значит это модно?

А про фильм скажу. Ждала его с нетерпением, увы...Авторы шли по букве книги, ибо как к Библии, тут добавить нечего,но главное, дух книги, упустили. А иначе, мне кажется и быть не могло, нельзя экранизировать живое, нельзя его вос-произвести на экране полностью. Один его аспект из миллионов- да, не всю сущность. Да и техническая база фильма вызывает слезы: и кот игрушечный, и русалки дрессированный. Жаль, что опять мы создав супердвигатель, везем его на телеге...

Просто это шедевр, который всем надо прочесть.

А кому не нравится - тот просто ничего не понимает.

Я считаю, что книгу понял по своему и для меня она - одна из лучших. Не буду разводить пафоса и восторженных визгов.

А на тему Москвы 20х гг., которая "типа неинтересна", скажу - посмотрите на себя самих сейчас, такие же "москвичи", которых так же испортил квартирный вопрос, которые ходят на такие же тусняки типа Варьете (читай ДОМ2) и вами так же искусно погоняют правительство и прочие шарлатаны....то же самое....ничего не изменилось, пока что видение Булгакова работает... а чертовщины еще больше стало, присмотритесь! :)

Похоже, что все, кто "дорос" до ММ и потому протащился, не предполагают, что далее рост возможен, т. к. любое свое понимание привыкли позиционировать как высшее. В жизни, по жарким любителям ММ (особенно тех из них, которых и после 30-40 лет не отпускает глубина или высота шедевра), очень удобно узнавать, ЧТО человек НЕ читал, и что он еще НЕ воспринял.

Книгу читал 2 раза и фильм смотрел. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ! Только не надо и мне говорить, типа, что я "не дорос", что мне "не хватает мозгов" и т.п. Я не нашел в этой книге что-то достойное и интересное мне, вот и все.

Многие говорят,что Булгаков писал эту книгу в бреду...ничего подобного.Я прочитала "ММ" в 10 классе и как говорится "зависла". С тех пор перечитываю чуть ли не каждый месяц...Есть конечно то,в чем я согласится не могу.Это например то что самый ужасный порок трусость.Нет.Трусость-это страх,а страх иногда спасает нам жизнь.Не могу объяснить чем затронула мою душу Маргарита,но с тех пор как я прочитала эту книжку для меня она стала идеалом Женщины(да с большой буквы).Смелая и гордая...

С каждым новым пречитыванием нахожу что то новое для себя...

Вообщем прочитать нужно каждому (некоторый моменты в книге помогли пережить трудные моменты).Первая часть соглашусь немного нудноватая,но вот вторая...

Есть книги, которые просто необходимо прочесть каждому кто интересуеться литературой. Есть такое понятие как классика жанра, читайте и наслаждайтесь

Среднее произведение, рассчитано на вполне определённый социальный, религиозный слой, на людей хорошо знакомых с христианской мифологией. Сейчас таких почти не осталось, потому кажеться мутью, на фэнтези не тянет.

В общем - произведение пережило своё время, "бессмертной", всегда актуальной классикой считать нельзя.

Оценка - весьма средне.

Одна из самых-самых книг! Прекрасный стиль, и вообще. Тем кто не согласен прошу удалиться!

Это вовсе не ерунда и не модная книга 70-х, как считают некоторые, просто у каждого свой вкус и никого обвинять не стоит. У меня например это самая любимая книга, я читала ее аж 3 раза! Ни одну книгу больше 1 прочтения я не выдерживаю. Плюс ко всему она написана потрясающе интересно даже в плане сюжета. Первая книга для меня в которой кроме интересного сюжета я нахожу философские мысли.

Булгаков, как всегда, воспринимается неоднозначно. Спорить о МиМ - хороша или плоха, фэнтази или сказка, черный юмор или сатира - ИМХО, глупо. Во-первых, это классика. Почему классики становятся классиками? Потому что, во-вторых - МиМ - это философия. При чем философия настолько глубокая, что воспринять ее целиком не дано никому. Поэтому каждый находит в ней что-то свое (если находит, конечно, судя по рецензиям, таких не очень много). Мне, например, совсем не понравилось прочтение Бортко. Его интерпретация МиМ в фильме имеет право на жизнь, конечно, но вряд ли может претендовать на высокую оценку. Именно потому, что каждый видит МиМ по своему. Конечно, для тех, кто сначала смотрел фильм, и уже под его впечатлением прочитал книгу - гораздо проще согласиться с Бортко, чем пытаться понять Булгакова.

Обида на существующий (советский тогда) строй, власти чувствуется в каждом абзаце. Уход в вымышленный мир, где нет ничего невозможного, где сам черт - не брат... Я тоже грешил этим, когда в детский сад ходил.

Эта книга вообще то не требует никаких комментариев. Тому кто говорит, что ничего не понял в этом Романе не стоит огорчаться. Ещё К.Прутков сказал: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий".

Если вы не считаете это произведение "фэнтези" и хотите посмотреть на него с другой стороны - прочитайте книгу Андрея Кураева "Мастер и Маргарита: за Христа или против" (есть на FictionBook). Может откроете для себя что-то новое.

Лично я этот шедевр перечитываю как минимум раз в год. Непростой человек был Булгаков и книга не простая.

Мне безумно понравилось. Все-таки порой становиться обидно,что молодежь "обходит" классику стороной.

Я первый раз прочитала книгу в школе.

Могу сказать, что она произвела на меня ТАКОЕ впечатление, что я ее перечитыва до тех пор, пока не выучила наизусть :)

Хотя это была не сама цель.

И до сих пор - открывая этот роман, я понимаю, что я многого еще не понимаю... И может никогда в ней и не пойму.

я вообще не понимаю как и по какому праву некоторые люди берутся критиковать мировую классику. На сайте присутствуют люди претендующие на звание великого русского писателя??? Если человек умный, или хотя бы здравомыслящий, то он не позволит себе оставлять такие рецензии, т.к. знает, что книга понравившаяся одному читателю может показаться абсурдом другому.У меня есть знакомые которые пытались читать МиМ в разные периоды жизни, с первого раза очень не многим удается ее прочитать (не затягивает, не нравится сюжет, скучно), но становясь старше читают ее взахлеб. В общем это зависит от уровня подготовки к предлагаемой информации.

Книга - потрясающая, очень талантливый писатель.

Очень Хорошо Книга очень понравилась. Читал первый раз еще в школе, а потом не раз перечитывал, хотя конечно на любителя. Но книгу советую прочитать всем, хотя бы чтоб знать почему столько народу ее прочитало, читает и будет читать!

Никакой идеи, никакой мысли..Читаешь и думаешь: тут какой-то глубоченный философский смысл..о боге, бытие, цивилизации..Потом перевариваешь и понимаешь: коричневое, мягкое, вонючее и теплое..и нечего тут выискивать жемчужин.

Прочитав эту книгу, чувствуешь себя очень важной и одновременно очень низменной частью Вселенной. Вселенной, как совокупности этого-потустороннего-Божьего мира. Все зависит от самого человека. Даже самый тяжкий грех может омыть любовь, но только та, что преподносит, дарит крилья без крильев. Даже черное стает белым, если оно существует ради любви. Бог - любовь. Человек - любовь. Дьявол - любовь. Вот так все повиновалось одному чувству. Легко и сложно. Грешно и безневинно.

Читайте, люди! Но не пропустите главного. Если Вас не коснулась истина этой книги - к сожелению, Вы не умеете любить самой отверженной любовью.

Я не вижу смысла так однозначно уверять Гениально или Лажово(все таки вкусы у всех разные)... я считаю эту книгу одной из лучших, а читала я много очень разных произведений. Эта книга не одногодка, ее не забросят в черный ящик. Просто многое в книге скрыто, нужно не просто читать, нужно вникать... я ее люблю... :)))

Книга захватывает.

Впечетлят, очень понравился язык, он прост для чтения и одновременно очень остроумен и несет всегда серьезную подаплеку. Антон 22.

eto ne kniga - eto otkrovenie.

ia slychaino poteriala svoiy nastoiachyu knigy, i poka na vremia otpechatala.

odin raz - let 15 nazad ia poznakomilas s etim shedevrom, i teper ia postoianno perechitivaiy, ia v nei jivy.

mne kajetsia lychshe nichego ne napisano i yje ne bydet skorei vsego..

Очень жаль,что многие рецензии оставленные здесь отрицательны.Люди!!!!Да это же МАСТЕР И МАРГАРИТА!!!Опомнитесь!!!Это КНИГА с большой буквы - что бы ее прочитать и понять до конца не хватит жизни.Роман настолько многослоен,что каким бы гениальным не был читатель,все равно понятьэту книгу без помощи знатока Булгаковского творчества и литературоведа невозможно.Тем,кто отзывается отрицательно об этом шедевре мировой литературы - мне вас глубоко и чисто по человечески ЖАЛ...

Написать название с большой буквы - это понятно, но писать все буквы заглавные - явный перебор. И то, что многие пытаются найти в произведении "нечто" (и находят его) - тоже вполне объяснимо. Но говорить то, что читать книгу надо обязательно, совершенно не правильно. Если не переходить к личной истории Булгакова и не углубляться в жизнь общества того времени, то ничего особенного в "Мастере и Маргарите" и нет. История про людей слабых и людей со слабостями. И (конечно только на мой взгляд!) ни одного персонажа, вызывающего симпатию, там нет.

При этом историческая часть понравилась гораздо больше, нежели современная автору.

Сравнение с "Альтистом Даниловым" Орлова так же оказывается не в пользу Булгакова.

Впрочем, каждому - своё.

Книга потрясающая! :-) В школе ее читали :-) Вроде бы небольшое произведение, но зато какое! Помню, мы в школе по этой книге даже спектакль поставили :-) А обсудили вдоль и поперек :-)

Хотя, не всем нравится эта книга, не знаю почему :-) Но эта одна из тех книг, которую стоит прочитать в обязательном порядке, хотя бы попытаться прочитать ;-)

Если бы у меня был полосатый и толстый кот, то обязательно назвала бы его Бегемотом! :-)

[B][/B]

Хорошая книга. Перечитываю в третий раз а все равно нравится.

Моя любимая книга. Первый раз прониклась еще в школе. Сколько раз читала, даже не знаю, но каждый раз открываю для себя что-то новое. А фразы такие вкусные, что хочется смаковать каждое слово.

Это Булгаков. Это его гениальнейшее творение. Оно в рецензиях не нуждается. Потрясающе, виртуозно, превосходно! Эту книгу нельзя критиковать. Над ней надо думать, осмысливать. Сколько раз я читала ее - и каждый раз открываются новые грани подтекста, скрытого смысла. Выше всяческих похвал и недосягаемо для отрицательных отзывов

Читаю раз в год, хочется чаще. но боюсь "затереть", при этом каждый раз нахожу что-то новое. Не забывайте, что это не просто фантастика или философия, но также и глубокая сатира на порядки того времени. кстати экранизация просто отвратительна, как считаете?

Золото мировой литературы.

Это моя любимая книга. Прочитал ее в школе; читать начал из-под палки, но быстро увлекся. До этого читал одну фантастику про высокотехнологичное будущее и всю классику и фэнтези считал занудным бредом, который пишут старые пердуны, не отличающие рэйлгана от бластера. Эта КНИГА перевернула мои представления о литературе. Я даже представить себе не мог, что классическая литература может быть такой интересной и захватывающей. С тех пор я зауважал классику и начал активно ее читать, а фантастику читаю теперь только в электричках, метро и т.д.

Имхо, фильм получился вполне ничего, хотя книга однозначно лучше. Хотя бы тем, что заставляет работать фантазию; мозг своими силами создает в голове тот же фильм, без всяких там режиссеров и актеров. Но фильмы хороши для популяризации литературных шедевров. Сами судите - сняли "Доктора Живаго" - люди метнулись в книжные (по себе сужу, ага). С "Мастером" та же история, и с "Дозором", и с "Властелином".

Так. Приехали. Лукьяненковская ... мнэ ... продукция попала в разряд шедевров. В один ряд с Булгаковым, ага.

Кажется, у психотерапеУтов это называется нарушением меры.

Как там про Маргариту - королевская кровь чувствуется?? Хмм, да-а-а-а-а.. А ведь она шлюха, по-простому.. Коль мужа терпеть не могла, зачем замуж-то шла.. Или ее как Машу Троекурову, без спроса пихнули?? Похоже, у Миши был комплекс неполноценности - не ценили окружающие его гения, проистекающего от дворянского происхождения.. Иш как всех литераторов отделал.. Бездари, не то что он.. "В пажеском корпусе не учились", одно слово.. Впрочем, Митрич тоже не блестал..

Анонимус, судя по всему, Вы не то, что Пажеский корпус, даже 8 классов простой школы не осилили. Или "ниасилели"? Идите уж головачевых с перумовыми рецензируйте, это литература для Вас.

И все-таки - на вкус и цвет товарищей нет.

Кто оценивает книгу в рамках фэнтези - разумеется скажут, что фиговато сказочка вышла. Но если оценивать "Колобка" в рамках драмы - тоже получится, что тема гибели Колобка плохо раскрыта )

Мастер и Маргарита - это не фентези. А "волшебство" в книге - просто литературный прием... Если не рассматривать его, как суть книги, то откроются подлинные смыслы во всех их многослойности - на любой возраст...

Единственная книга из школьной программы, которая зацепила меня в ее рамках (хотя прочитала я ее раньше, чем она шла по программе). Притом что читаю я не останавливаясь и непрерывно с трех лет. И каждое перечитывание рождает новое понимание. Да и просто приятно читать - а у меня к этому строго) Не люблю "тяжелые" книги.

Но эта категория действительно для каждого своя - что одному на вдох-выдох, другому - тягомотина.

Читать ее нужно с атеистических позиций, не заморачиваясь на добро, зло, бога, дьявола и прочую муть. И получается что ММ - просто слабенькое фэнтэзи, именно фэнтэзи. советское. причем скучное и неинтересное. колобок куда интереснее и смысла там побольше.

Впервые я прочитал роман "Мастер и Маргарита" около двух-трёх лет назад.

Нет, слышал я о этой Книге и раньше, но... Думал, что это нечто заурядное, что это ещё одно фальшиво-великое произведение, коих сейчас очень много... А когда увидел рекламу одноимённого фильма, то ещё больше укрепился в своём мнении: "Как это так? И Москва тридцатых годов, Древний Рим, и, главное, эта абсурдная фраза: "Рукописи не горят!". Что она вообще означает?".

Так думал я тогда...

В руки роман я взял в начале дня, сидя в своей комнатке, как обычную книгу, которую в школе задали читать на дом.

Ночью я нежно прижимал шедевр к груди. Я читал её взахлёб, за один день, не отрываясь - стен моей комнатушки уже не существовало, нет - меня в ней и не было. Я был там, в Москве, около квартиры номер 50, или находился в крытой колоннаде между двумя крылами дворца Ирода Великого, или слушал разговор Мастера и Ивана в палате... И я чувствую, что я был там! Около квартиры номер 50! Слышал каждый вздох, чувствовал каждое движение! Это было настолько реально… Был везде, кроме ограниченного стенами, но увы! - реального пространства. Признаюсь честно и по секрету - это единственная книга, в конце которой я плакал, но не от горя, а от счастья...

Книга с великим романом всегда под моей рукой. Я не могу точно сказать, сколько раз я его перечитывал. О нём можно говорить вечно, но не найдутся слова, чтобы его полностью описать. Он многогранен и неповторим, о нём можно писать научные работы, тщательно анализируя каждое слово и не понять его, а можно прочесть один раз... и влюбиться в него навсегда. Интересно… Эта книга не раз попадалась мне на глаза, но я не придавал ей значения. Она всё время была в шкафу на виду, всё это время... Иногда можно всю жизнь искать нечто, а оно окажется так близко от тебя...

И как хотелось мне быть Мастером, или же вечно идти с Иешуа по лунной дороге...

Мне больно, когда в рецензиях Маргариту называют проституткой.

Мне противно, когда Булгакова сравнивают с бездарщиной.

Мне страшно, когда Роман называют «фэнтези».

Мне стыдно за людей, когда они пытаются проводить аналогии между персонажами книги и людьми, окружавшими Писателя при жизни.

Это Великий Роман. Он будет жить и после нашей с Вами смерти, если, конечно, в новом поколении найдётся место романтикам. Критика? Бессмысленно, не тратьте время, Господа и Дамы – не стоит уподобляться Латунскому и иже с ним.

Если вы ни разу в жизни не любили, не любовались заходящим за горизонт солнцем, если вместо сердца у Вас – бездушный покрытый мхом камешек – ни в коем случае не читайте эту книгу – она НЕ для Вас. Более того, не мешайте читать её другим! Не забирайте у других возможность мечтать.

Да, сейчас другое время, другие люди, другие нравы. Да, многие любят читать «шаблоны»: шаблон детектива, шаблон фэнтези, шаблон… И более того, такие люди склонны рассматривать все остальные произведения через эту простенькую призму. Но если Вы – человек, никогда не читавший «Мастера и Маргариту» - читайте её смело. Нельзя понравиться всем и эта книга – не исключение. Не обращайте внимания на критику – у Вас есть собственное мнение. И уверяю Вас, если Вам понравится эта книга, Вы заново посмотрите на свою жизнь.

Лучше не писали и не на пишут

Рецензировать такие книги всегда сложно. Все-таки как любое "умное" произведение, его можно воспринимать с разных сторон. Поэтому буду рецензировать с нескольких сторон. Воспользуюсь уже имеющимися рецензиями для удобства. ^_^

Несмотря на явно зашкаливающее за все разумные пределы количество рецензий (почти полторы сотни!!!), в целом мнения деляться на 4 части :

1. "Булгаков - гений. МиМ - классика. А кто с нами не согласен, пусть зарубит на носу : ... "

Здесь присутствуют совершенно маниакальные заявления типа "рецензировать классику в принципе низя". Что меня сильно огорчает. "Аффтар пеши исчо" в рецензиях к Библии, это перебор, но полный догматизм вреден. Насколько приятные ощущения у догматика он бы не вызывал. ^_^ (Абсолютная Истина! Твердь Небесная!!) Считаю, что подобных людей имеет смысл правнивать к наркоманам. "Опиум для народа" может иметь не только религиозный "наполнитель". ^_^ Рецензировать Булгакова можно и нужно. Посему продолжим.

2. "Плохая фентези."

Этот вариант просто довел меня до легкой истерики. Я не спорю, что со времен Пушкина литература шагнула вперед и кое-где Булгаков "не соответствует", но истинный основоположник жанра (профессор Джи-Эр-Эр), писал свои произведения позже Булгакова (1929 / 1936), не говоря уже о том, что полноценно фэнтези проявилось в 70-х годах. А значит расширять временные рамки жанра до МиМ несколько "некучеряво". ИМХО только Конан-варвар может считаться полноценным "до-эльфийским" фэнтези. И если вы относите "Мастера" к фентези, то не забудьте и Библию туда же отнести. ^_^

Впрочем "устами младенца...". Качества сюжета и языка меня не устраивают. И только на одном восхищении от них я не поставлю эту книгу на полку моих любимых "творений пера". Тот же "Герой должен быть один" Г.Л. Олди мне нравится по сюжету/языку намного больше. Возможно я просто не обладаю достаточным "литературным вкусом" для полноценной оценки "Мастера". Кто знает? ^_^

3. "Евангелие от Сатаны!!!"

Разновидность догматизма с другим знаком. Трепещите неверные!! ^_^ Несмотря на свои атеистические взгляды, позиция длиннобородых фанатиков-ортодоксов у меня вызывает некоторое одобрение. В первую очередь аргументацией. Ну не тянет Иешуа на Плотника. Явно не шатался Иешуа Булгакова в пустыне 40 дней на одном голом энтузиазме. И не боролся с искушениями так рьяно. А фразу "не мир я принес вам, но меч" он сказать явно не может. Про "нанесение телесных повреждений легкой и средней степени тяжести" торговцам у храма я вообще молчу. Ну нет в Ершалаиме того "огня в крови и в глазах". Такое впечатление, что на казнь ведут нечто неповзрослевше-инфантильное, а не Учителя. Бог он или Человек. Так что "Ершалаимские" главы мне читать просто неприятно. Нечто полудохло-жалостливое ведут на забой, как скотину. Принятие Казни, как личного выбора отсутствует. Иешуа рад свалить с креста. Даже интриган-Демиург у Стругацких (Отягощеные злом), делает хоть какой-то выбор. А тут...

Сам Мастер у меня тоже не вызвал симпатии. Слабак безвольный. Маргарита? Неуравновешена в худших традициях современной "женской фэнтези". Почти все "живые" персонажи отдают махровым провинциализмом, и не вызывают даже крохи симпатии. Обладает хоть сколько-нибудь приемлимым стилем только свита Воланда. А сам Воланд? Ну.. как-то не катит. Слишком он уж "вне игры". Наблюдатель не вмешивающийся в происходящее. Обстоятельство, а не персонаж. ^_^

Так что герои второго плана выходят вперед (Гастаты разбиты! Принципы!! Держать строй!!!) ^_^ Шут-Бегемот, смертоносный Абадонна и распутная Гелла составляют набор действительно интересных персонажей. Они цельны. Чем и ценны. ^_^

Если серьезно, то в некотором смысле, они похожи на Шерлока Холмса или Дона Кихота. Цельные личности, хорошо отпечатывающиеся в сознании. Причем, как Шерлок, они не задумывались автором в качестве "серьезных" персонажей. И приобрели жизнь волей читателей, вопреки изначальному замыслу писателя.

4. "Кураев! Ку-ра-ев!! Ку!!! Ра!!! Ев!!!".

Это рецензии читавших книгу Андрея Кураева.

Весьма любопытные комментарии к "Мастеру" содержаться в его книге. Их я рекомендую прочитать _ВСЕМ_. Не могу сказать, что согласен с трактовкой Кураева полностью, но его информация интересна сама по себе. Особенно тем, кто еще не сподобился заглянуть в "Фауста" Гете. ^_^

Заранее информирую, что страдаю (наслаждаюсь) ^_^ махровым атеизмом, а современное состояние РПЦ считаю диагнозом : "заплесневелый застой в худших традициях совкового коммунизма". Поэтому восприятие романа в качестве религиозного фельетона меня разочаровывает. Философско-мистический "Роман о Дьяволе" (богоборчество!) превращается в тайное изливание желчного недовольства недобитым белым интеллигентом. Эдакая "святочная история наоборот" о безвольном писателе, распутной красавице и поддавшихся искушению. С моралью в конце (контрольный выстрел в голову для непонятливых). "Бве-е-е" в бумажный пакетик ^_^; Большего этот жанр (жанр, не книга!) не заслуживает. Ибо пропаганда.

Но сама позиция одного из православных священников (Кураева) радует. Логика, факты, продуманные доказательства и отсутствие догматичности дают надежду на то, что "ортодоксальная секта" еще может стать "православной церковью". А то сейчас "за державу обидно".

Отношение к точке зрения Кураева выбирайте сами. Но ознакомится рекомендую.

П. С. GribUser-y и прочей администрации сайта, буде таковая имеется ^_^ Очень хотелось бы увидеть ссылки на трактовки романа непосредственно в аннотации к "Мастеру". Ну хотя бы на книгу Кураева.Ведь комменты читает не так много людей, а подобные "книги о книгах" интересны всем читающим в качестве рецензий.

Если кто-то еще согласен с предложением - напишите в комментах или где-нибудь на форуме. ^_^

2 red-fox: несколько настораживает налииче в рецензии фантастов (Олди, Стругацкие... и как туда Лукьяненко не попал? :) ) и отсутствие более "серьезной литературы". Образ Исуса (именно образ, или, если угодно, символ) в литературе обыгрывается уже давно. Могу посоветовать например Андреева (Иуда Искариот), Борхеса (Три версии предательства Иуды), Сарамаго (Евангелие от Исуса)...

2 alik1006:

Олди я выбрал в качестве явного "не-классика"-современника. И его присутствие никого настораживать не должно. ^_^ Т.к. ни у кого из "литературно одухотворенных" не вызывает сомнения превосходство "Мастера" над "Героем", то эти книги можно спокойно сравнивать на уровне сюжета-языка. Причем тематика там близка : "отсутствие Добра".

Демиург Стругацких получил свое место в рецензии за свой гностицизм. Т.е. - Бог слабый, можно сказать бессильный. Максимально близкий к слабому Иешуа. Но и Демиургу далеко до Иешуа. Вот тут действительно могло присутствовать нечто из "серьезной литературы". Каюсь - не знаю "серьезного" примера откровенно слабого и безвольного Бога. ИМХО - Булгаков тут уникален. Поэтому пришлось брать пример у пошлых фантастов Стругацких ^_^ Буду молится Белинскому, дабы помог отпустить сей грех. ^_^

Если серьезно - за примеры спасибо. В первую очередь за Сарамаго. Почитаю. ^_^ А вот Борхес, с его гимнастикой для ума, и активно не нравящийся мне Андреев, просто не подходят под уже имеющиеся "стороны анализа". Делать новые - влом. Т.к. каждую хорошую книгу можно анализировать с позиции другой хорошей книги, тем самым доводя размер рецензии до "стремящегося к бесконечности".

П.С. Лукьяненко вроде ничего про Творца не писал? А то бы попал как миленький ^_^ Все-таки его читают чаще Борхеса и уж тем более Андреева.

Да чушь полная, обида "интеллигента", не интеллектуала на современную ему окружающую действительность. Многое из сказанного афтаром уже просто не понятно, ну изменилось все вокруг, другие заморочки на дворе.

Восторженные рецензии - от читателей старшего поколения, по сравнению с советской жвачкой даже это весьма среднее произведение выглядело неплохо.

В общем - ни на фэнтези, ни на "философию" не тянет, так себе, читать не стоит

Прочитав всего один раз, всего не понять. Перечитав, поймешь совсем подругому. И снова перечитывать... И не оторваться.

Эта книга у меня есть в бумажном варианте, стоит на самом почетном месте.

Особо любопытным рекомендую прочесть книгу Бузиновских. О тайне Воланда... И валерьянкой запаситесь.

2 red-fox: Жаль, что Андреев не понравился. Я понимаю, что любовь к автору насильно не прививается, а самые злостные вредители, как правило, - школьные учителя русской литературы. :)

Тем не менее, его читает весь мир (а в свое время критики называли вторым Достоевским).

Дело конечно же не в этом, а в том, что у Булгакова Иешуа совсем не слаб. Его образ полностью соответствует библейскому. Основная идея - любовь, добро, прощение - представлены на 100%. Булгаковский Иешуа просто достигает своей цели, использую новую концепцию, которыю принес в мир, ведь его "добрый человек" пробил даже Пилата. Не забыта и двойственная натура Иешуа. Он человек, ему свойственны человеческие страхи (сцена на кресте).

Чтобы все это разглядеть, надо привыкнуть думать и анализировать текст. В отличие от "развлекательного жанра", который в лучшем случае даст пищу уму в стиле притч, тут скрываются философские и экзистенциальные вопросы. Именно этим ценны Борхес, Андреев, Ницше, Камю, Гессе... и еще сотни писателей, зачисленные в т.н. "классики". Практически все они в том или ином виде (иногда неявно) апеллируют библейским сюжетам или персонажам.

ЗЫ Олди и Лукьяненко (особенно раннего) сам люблю почитать. Не сравниваются они, правда, с Булгаковым как-то :)

ЗЗЫ Как насчет Лукьяненко "Холодные Берега" ;)

ЗЗЗЫ ИМХО образ Иуды гораздо интереснее и богаче, чем образ Исуса. Как там у Борхеса: "Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до мерзости и бездны. Чтобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории: он мог стать Александром, или Пифагором, или Рюриком, или Иисусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал Иудой.".

Знаете песню?

I can't get no satisfaction

I can't get no satisfaction

'Cause I try and I try and I try and I try

I caI can't get no, I can't get no

I can't get no satisfaction

No satisfaction,

no satisfaction,

no satisfaction

I can't get no

Толстой, Булгаков и к0 (классики), их умозаключения вызывают у меня отвращение. А почему? Потому что I can`t get no satisfaction от кабинетной философии и недоступных для простого читателя аллегорий, который хочет отдохнуть после работы, а не рыться в куче художественных приемов как бомж в помойке.

2 alik1006:

Мне все-таки кажется, что Иешуа слишком уж слаб. Всепрощающий до отвращения. ^_^ Иисус не был _настолько_ добрым. Напомню еще раз про изгнание торговцев из храма. Иешуа такой фокус бы не провернул никогда. Возможно убедил бы свалить, но уж точно не вышвырнул бы силком. А сцену с блудницей ("Пусть первый кинет камень тот, кто без греха") он тоже бы не осилил вовремя. Т.к. для этого требуется та самая раннехристианская "харизма" - фанатичная увернность в себе (своих идеях) и умение убеждать. У Иешуа более мягкий (времяемкий) подход. Блудницу закопали бы, прежде чем Иешуа "раскачал" бы толпу. Он именно "хороший человек", а не пророк. Так что Иешуа - это не канонический (библейский) Иисус. Он более мягок. ИМХО - слаб и безволен.

Слабости, кстати, бывают разные. У Иешуа они именно "слабые" слабости. А гордыня, гнев, похоть.. где они? И не надо говорить, что негде нищему ублюдку (незаконнорожденный) сирийцу Га-Ноцри выразить их. Булгаков все-таки писатель, т.е. создает мир, а не исторический реализмЪ. ^_^ Значит не захотел выразить "сильные" слабости. Иешуа "избавлен от искушения" силой. Так что Булгаковский Иешуа, в лучшем случае "не совсем слаб". Он не проходит через ВСЕ испытания. По крайней мере в книге этого нет. ^_^ Иешуа именно слаб, и слаб всегда. Его не искушает дьявол в пустыне, дьявол не предлагает спрыгнуть с храма или принять корону "царя земного". Соответственно, Иешуа не проходит _полную_ "проверку на вшивость".

А способ достижения цели... Он все-таки имеет сильное значение. Ну нафиг тогда вообще было посылать Сына на землю? Явил бы Бог-отец (Святой Дух) лик Свой всему Риму. Снес бы несколько городов а-ля "Содом и Гоморра возвращаются". И все смирненько побежали бы молиться. ^_^ Цель первого Пришествия - это именно Иисусу пережить ВСЕ искушения. А не просто убедить побольше людей и гордо загнуться на кресте. "Нести крест" Иисус начинает с рождения. В этом его предначертание, судьба, рок. Сама Голгофа - это заключительный аккорд. Не более. Поэтому "пробитый" Пилат роли не играет. Т.к. значение имеет не количество обращенных, а поступки. Жизнь. Иешуа себя _полностью_ не проявляет в образе человека.

"Практически все они в том или ином виде (иногда неявно) апеллируют библейским сюжетам или персонажам.

"МаразмЪ крепчал." (с)

"Не верю!" (с)

Значит, до нашей эры серьезной литературы не существовало? И до появления европейцев-христиан в Индии/Китае/Японии, тоже не было серьезной литературы? ^_^ Я не спорю, что Новый Завет весьма любопытная вещь, но не надо доводить до маразма. Вы еще скажите, что количество сюжетов в мире равно 1-2-3-4-5.. И больше их быть не может. ^_^

"Как насчет Лукьяненко "Холодные Берега" ;) "

Прастиде... но там "Бога нет". Описываются в первую очередь "люди без Бога". Причем, у Лукьяненко не получается создать настоящую пустоту на месте Бога (Спасителя). Как таковой, Бог не учавствует. И не проявляется своим отсутствием, как у Булгакова. "Холодные берега" описывают моральный аспект жизни. Вне зависимости от того, что хотел вложить в них Лукьяненко, Бог непосредственно, или опосредовано, там не присутствует. Контраста "отсутствия", как в МиМ там не наблюдается. Персонажи заметно более христианские, по сравнению с Москвой "Мастера".

Вот вам более успешная попытка (извиняюсь, но на русском не видел, инглиш онли) :

Ted Chiang "Hell is the absence of God"

Ссылка : http://www.yukihime.com/music/hellis/hellistheabsenceofgod.html

Вот тут все четко. И очень жестоко ^_^; Можете сравнить с Булгаковым. В определенном смысле (и не в одном), это близкие книги. Из-за размера получается "более концентрированая" вещь. Немного неудобоваримая, к сожалению. После прочтения, мне впервые стала понятна привлекательность ада. ^_^

"образ Иуды гораздо интереснее и богаче, чем образ Исуса."

Про плохих парней всегда интереснее получается. Закон литературы ^_^ Это еще одна из причин привлекательности МиМ. Представьте себе ... эээ... ну, скажем, компанию апостолов в Москве 20-х годов. Если не превращать все в пародию, то написать одновременно "умную" и приятную книгу про них, почти невозможно. Воплощения милосердия будут вынуждены творить пакости, дабы читатель не вывихнул челюсть от зевоты. А конкретно Иуда тут не при чем. Да и не так чтобы богаче. Просто персонификация предателя.

П.С. - коменты прекращаем. Похоже тут какие-то правила рецензирования есть ^_^;;

Если еще присутствует желание продолжить обсуждение :

мой адрес не дом и не улица, мой адрес - red-fox эт nightmail тчк ru

П.П.С. - Хныга Бузиновских "Тайна Воланда" это нечто. Там ветер из пятого измерения "пригибает траву". ^_^ Но добило сравнение "плаща тьмы" Воланда с Туринской плащаницей. Типа очень похожи друг на друга. Простыня на плащ ^_^; И аффтары явно не в курсе, что "темные" изображения плащаницы - это негативы. Их используют для удобства, т.к. изображения получаются более контрастными. Любопытствующим - ищите хныгу на Альдебаране.

Гениальное произведение. Читать, каждый раз открывая новое для себя! Бессмертно!

Ну нафлудили.. Скажу только, что если вы прочитали половину школьной программы в кратких содержаниях (сам этим злоупотреблял, знаю масштабы), то эта книга - лучшее начало, когда хотите возместить упущенное. Ее можно читать и как драму, и как притчу, и как Новый завет (Булгаков практически создал новую религию), но Боже упаси как фэнтэзи! Фанатам Ночного дозора в другую сторону, если они не решат "исправляться".

Нда. Книга очень талантливая, но тем и опасна. Читать надо с абсолютно трезвой головой, осознавая, что читаешь Евангелие от Воланда (проще - дьявола), причем в книге, где он сам и оказывается положительным героем. Прям культ какой-то сейчас из книги сделали, ужас.

После Толстого и Достоевского вообще никак. Булгаков 12 лет писал эту муть и такое чувство, что так и недописал. Оттого все и восхищаются "таинственностью", "мистикой" МиМа. Конечно, мля, таинственно, когда заканчивается неожиданно и непонятно как. Таинственно любой дурак может писать, тот же Харуки Мураками. А попробуй цельно, логично и сильно написать. Не зря на Западе никто про МиМ не знает, хотя Толстого и Достоевского там боготворят. Самая переоцененная книга русской литературы. Искренне говорю всем - можете смело не читать.

НЕ читал.........Пробовал пару раз, один по школьной програме, второй так для себя. Не получается и все! А тут фильм нарисовали.....

Я был потрясен!!!! Попробую найти силы на 3 раз :-)

Хочу сказать одно: не встречал более исскустного (хотя и трудного) написания обьяснение природы ЛЮБВИ. Есть еще такая картина "Мона Лиза".

З.Ы. До этого надо вырости, а точнее перерасти

Да уж, воистину, что написано перо - не сжечь!

И споров о ней вести можно много. Советую прочитать и найти все сюжетные линии, потом уже рассмотреть все мелочи, очень много изменилось в мире с того времени, когда была написана книга. Но и многие вопросы поднятые в ней актуальны и сегодня.

отдельными местами неплохо, но в целом, муть конечно редкая и нынешнему поколению вообще непонятная; оно и 20 лет назад не очень понятно было, а теперь так уж и подавно...

Ассоциировать версию Евангелия, изложенную в книге с общепринятой не стоит. Просто нужно прочитать Евангелие, чтобы заметить это. В книге показана как раз карикатура на Евангелие, оно представлено так, как обычно оно преподносится "просвещенными" и "интеллигентными" людьми. Причем такая версия вложена в уста сатаны. И к какому выводу мы приходим, прочитав "Мастер и Маргариту"? Чего добивается Воланд? Правильно, что Воланд есть сатана и что он действительно реален. А раз есть сатана, то к какому выводу должен прийти читатель? Конечно же к выводу о существовании Бога. Об этом прямо не говорится в книге, но Воланд в своих речах неоднократно подталкивает к такому выводу.

Я не думаю, чтобы сын профессора Духовной Академии написал просто сказку. А книга действительно с первого раза похожа на сказку. Книга замечательна, просто нужно прочитать ее немножко посерьезному и с учетом той политики в отношении религии, которая была в 30-х годах.

Потрясающе!

Мистическими вещами не интересуюсь, но это произведение прочёл на одном дыхании! Раньше думал, что это так же скучно, как "Война и мир" и "Преступление и наказание" (первое не осилил, второе прочитал через силу, ради программы) - ан нет! Книга приятно обманула мои предположения. Думаю ещё "Собачье сердце" почитать - фильм-то понравился...

vozderzhus ot ocenok... ktot- pisal: kniga bez smisla... kazdij nahodit v tom, chto chitajet, kakoj-to svoj smisl. vrjadli avtor hotel napisat fantasy. kniga o zizni v moskve togo vremeni... djavol v gorode, nachaljniki bez golov i t.p... mozet bit ob etom uze govorili....

Не надо так болезненно реагировать на отзывы о том что человеку не понравилась книга. Ведь книга - как музыка...одному нравиться другому нет, ведь мироощущение у людей совершенно разное) Мне тоже не особо нравиться именно роман "Мастер и Маргарита", хотя остальные произведения Булгакова я прочла и они мне ближе чем данный)

Если сказать что роман Булгакова «Мастер и Маргарита» поистине гениальное произведение,- это бы означало не сказать ничего…

Учась в школе, я старался читать как можно меньше и уделял все свое время тому, что мне больше нравится. Юношеские мечты уводили далеко за пределы класса, даже тогда, когда шел урок, и только одно слово «К доске!» могло вернуть меня в повседневную рутинную реальность. И зачем это «они» столько много написали,- думал я, когда на дом задавали прочитать очередную главу или целый том! Я брал в школьной библиотеке критическую статью, перечитывал ее перед уроком и был готов вещать о великих замыслах автора и вечной борьбе добра со злом, за что получал хорошую оценку и с чувством выполненного долга уходил в мир, который я создал сам, чтобы ничем себя не обременять…

Однако прошло время, и я осознал, насколько я заблуждался! Мой мир, который я придумал сидя за школьной партой, не выдержал суровых испытаний повседневной жизни и с ужасным грохотом дал трещину, через которую и пришло ко мне то, что должно было придти еще за школьной скамьей!

Как знать может быть в этом вина министерства образования, которое предлагает читать в школе такие серьезные произведения, а может быть, как бы сказал Л.Н. Толстой, я был недостаточно усидчив.

Я прочитал эту книгу…

Я никогда раньше и после этого не читал ничего подобного…

Автор использует несколько, на первый взгляд, простых приемов, но по тому какой получается в конечном итоге картина можно с уверенностью утверждать, что он «Мастер» своего дела! Хотя обращаясь к тому «мастеру», которого описал Булгаков, возникают противоречивые чувства, и хочется спросить, а тот ли это «мастер», каким был Булгаков в своей настоящей жизни и каким он хотел себя показать? Я уверен, что здесь не так все просто. Зачем ему было писать свой роман, в котором он пишет совсем иной роман, отвлеченный от обычной жизни? Зачем Булгаков вводит противоречащий всем канонам богословия образ Воланда, т.е. сатаны, наделяя его особенными чертами характера, свойственным только человеку? Зачем Булгаков вообще затрагивает религиозную тему, причем настолько сильно, что его произведение многие церковные служители посчитали бы святотатством? И многие, многие зачем… На это у меня есть лишь один ответ! Автор стремиться передать не только свои чувства, свой образ жизни, свое горе читателю, но он еще передает свой яростный гнев и недовольство формирующейся политической системой. А самое главное, Булгаков сводит счеты со своими очевидными врагами! Как же это происходит? А очень и очень просто.

На первый взгляд Мастер в этом произведении предстает нам обычным, даже простым человеком. Он ведет самый заурядный образ жизни, и если с ним что-то и происходит невообразимое, то он воспринимает это как должное. Он просто устал от этой жизни! О нет, не говорите ерунды, просто это вовсе не то мастер, в облике которого хотел предстать Булгаков в своем романе! Этот мастер жалок, хотя и по своему гений, он ничтожен, хотя и овеличественен присутствием великолепной дамы – Маргариты… Кто он это мастер, - он просто тень. Да! Жалкая и немая тень настоящего мастера!

Но кто, же он, настоящий «Мастер»?

Вот он!

Этот «Мастер» действительно велик, он действительно «Мастер», хотя сам себя так не называет! Он откровенно бросает вызов обществу, которое «испортил квартирный вопрос», обществу, которое не в силах сопротивляться, находясь в его безраздельной власти, власти в которой он знает меру! Он – это не кто иной, как Воланд! И даже будучи безраздельным властелином этого общества, он обнаруживает в себе черты характера чуждые Сатане, вот почему…

…Многие говорят, что перечитывают произведение Булгакова и находят в нем новые и новые блистательные грани понимания, что позволяет им видеть содержимое романа совсем через иную призму, и это, только заставляет прочитать его еще раз. Возможно это так, и я не берусь обсуждать это мнение, поскольку во мне еще нет достаточных сил перечитать этот роман и вновь переосмыслить его идею… Это может быть очередным потрясающим открытием или окончательным провалом моих первоначальных взглядов, но в любом случае, однажды я это сделаю…

Возможно ты еще не дорос. Над этой книгой не надо задумываться и относить к какому либо жанру. А если хочется проанализировать, то это скорей автобиографический роман Михаила Афанасьевича, почитай его биографию и все поймешь. Причем многие веши не имеют временных привязок, они вечны: борьба добра и зла, любовь и конечно же люди, которых квартирный вопрос портит и сейчас.

Самая лучшая книга, которую я когда-либо читала! Очень впечатлила и понравилась. необычность написания и дикий сюжет просто приводят в восторг.. Очень люблю такие оригинальные произведения

Местами становится скучно,а иногда забываешся,а еще иногда смешно, а иногда страшно. в Целом это поистине великолепно как матч Россия англия 2;1. можно смаковать сколько угодно

это наивысочайшее произведение!!!оно протсто замечательно-просто его надо читать очень внимательно!!!

Ребятки-ЭТО ВСЕ ПРАВДА. Я вам заявляю точно все что там написано есть в реальной жизни-это не выдумки. Читайте и учитесь

Замечательная книга! Замечательный фильм! Только одно не могу понять: почему когда Азазелло отравил Маргариту, умерло 2 Маргариты. Одна прежняя и та, что была с мастером...

"Так кто ж ты, наконец?

Я – часть той силы,

что вечно хочет зла и вечно совершает благо."

В романе выделяется основная идея неотвратимости наказания. Суд Воланда каждому воздает за его деяния. В людях одновременно живут Сатана и Иешуа а-Ноцри, т.е. Сатана и Иисус – две грани единого целого и неизвестно какая из этих граней – зло, а какая – добро. Это как в поговорке: «благими намерениями устлана дорога в ад».

"Так кто ж ты, наконец?

Я – часть той силы,

что вечно хочет зла и вечно совершает благо."

Не забывайте, уважаемая, что это сомооценка самого Дьявола. Я бы не стал принимать его слова на веру так легко. Не может Сатана совершать благо. Даже если кажется, что это благо, в долгосрочной перспективе это всегда крах и погибель души.

> В романе выделяется основная идея неотвратимости наказания. Суд Воланда каждому воздает за его деяния.

Не суди, да не судим будешь. Если мы говорим о Дьяволе, Сатане, то будем тогда отталкиваться от религиозных представлений 3-х религий, где это понятие существует - иудаизм, христианство и ислам.

Так вот, согласно верованиям, судить может и будет только Бог. Суд Сатаны же есть глумление над Богом, страшным судом и есть суд неправедный. Это все равно что сравнивать разборку бандюков с Конституционным судом - легитимность ОЧЕНЬ различная :)

> В людях одновременно живут Сатана и Иешуа а-Ноцри, т.е. Сатана и Иисус – две грани единого целого и неизвестно какая из этих граней – зло, а какая – добро. Это как в поговорке: «благими намерениями устлана дорога в ад».

Неправда, Сатана и Иисус не две грани единого целого - это в корне неправильное и я бы сказал еретическое представление. Церковь никогда не допускала такого толкования, я думаю представители ислама и иудаизма тоже.

Даже отталкиваясь от сомнительного представления Иисуса в этом романе - нет ничего, что могло бы вас навести на мысль, что силы света в этой книге "неизвестно какая грань". Дьявол описан с юмором, с сочувствием и явно с симпатией, но даже вопреки всему этому - сам бал у Сатаны и его результат очень показательны - зло, смерть и запустение. И судьба Мастера и Маргариты почему-то меня не радует, а также перспективы их загробного существования тоже.

Другое дело, что Сатана на фоне коммунистической власти смотриться как минимум не хуже и, я думаю, именно это и хотел показать автор - что даже силы исконного зла по сравнению с советской властью выглядят как что-то почти доброе, веселое и справедливое.

Это-то и страшно, что Россия находилась 75 лет под властью ТАКИХ сил.